Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Рожковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие действия, предусмотренные договором. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроком оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор переуступил права требования долга по вышеуказанному кредитному договору ООО «Примоколлект». Согласно договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» переуступил права требования долга по вышеуказанному кредитному договору № Согласно договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от № перешло право требования данного долга к ФИО2 ЛИМИТЕД. Согласно договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД переуступил права требования долга по вышеуказанному кредитному договору к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки права размер задолженности составлял 160726,31 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составила 69930,72 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Ссылаясь на нормы ст.ст 309-310, 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69930,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании определения ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Тамбова гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, при подачи иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в связи с истечением срока исковой давности на предъявление данных требований.

В судебное заседание представители третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Хоум Кредит энд Финанс", ФИО2 ЛИМИТЕД, ООО "Примоколлект" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о выдаче банковской карты между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ФИО1 выдана кредитная карта и открыт счет №, по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит на 79414 руб., под 17,90 % годовых, сроком на 48 месяцев, ежемесячный платеж: 3579,19 руб., дата платежа: каждое 7-е число месяца. (л.д.10).

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором и общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (л.д.10).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, у него образовалась задолженность, размер которой составлял 69 930,72 руб., задолженность по основному долгу – 67069,23 руб., задолженность по процентам 2861,49 руб.

Также установлено, что в соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» переуступил права требования долга с ФИО1 ООО «Примоколлект», согласно приложению № (л.д. 13-19, 52). 

Согласно договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» переуступил права требования долга с ФИО1 №, согласно приложению № (л.д. 20-30, 53), 

Согласно договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от № перешло право требования задолженности с ФИО1, согласно приложению № к ФИО2 ЛИМИТЕД (л.д.30-38, 54).

Согласно договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД переуступил права требования долга по кредитным договорам согласно приложению № и №.1. ООО «РСВ» в том числе и задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38-42,7). 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45-49).

На дату уступки права размер задолженности составлял 160726,31 руб. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составила 69930,72 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Октябрьского района г. Тамбова вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 69930,72 руб., государственной пошлины в сумме 1148,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен пропущенный срок для отмены судебного приказа и указанный судебный приказ отменен (л.д.8).

Указанные требования Банка ответчиком в установленный срок исполнены не были, в связи, с чем Банк обратился в суд за защитой нарушенного права. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Положениями ст. 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В п. 6 названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности. В данном случае срок исковой давности истек. Судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка №№ Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен определением мирового судьи судебного участка №№ Октябрьского района г. Тамбова ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено. 

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г. Тамбов о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ефремова И.В.