Дело № 2-694/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г., 

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 06 июля 2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор номер, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства 200 000 рублей с условием оплаты 17,75% годовых, сроком возврата кредита 06 июля 2020 г. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 06.05.2015 г. и банковским ордером номер от 06.07.2015 г. Обязательства по возврату денежных средств и процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются.

дата ФИО2 умер, наследником к имуществу является ФИО1 

По состоянию на 25.07.2019 г. образовалась задолженность в размере 136 695 рублей 20 копеек, из которых: основной долг- 111 951 рубль 59 копеек; проценты за пользование кредитом- 24 743 рубля 61 копейка. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер от 06 июля 2014 года в размере 136 695 рублей 20 копеек из которых: основной долг– 111951 рубль 59 копеек, проценты за пользование кредитом- 24 743 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ч. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Судом установлено, что 06 июля 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор номер, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,75 % годовых. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 06.05.2015 г. и банковским ордером номер от 06.07.2015 г.

Согласно графику платеж заемщиком должен быть произведён не позднее 6 числа каждого месяца в размере 5 051 рубль 52 копейки. 

дата ФИО2 умер. 

ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита 01 июля 2019 г. Волгоградский РФ АО "Россельзозбанк" в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о полном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требование оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 136 695 рублей 20 копеек из которых: по основному долгу– 111 951 рубль 59 копеек, проценты за пользование кредитом- 24 743 рубля 61 копейка.

Вместе с тем согласно предоставленной истцом справке дата задолженность по кредитному договору номер,0047от дата погашена в полном объеме. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт погашения задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что требования банка исполнены после обращения в суд с настоящим иском, суд полагает требования о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3 934 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 934 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая