Дело № 2-3612/2017 05 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Бондаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ателье мебели Мр. Доорз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обратился суд, с исковым заявлением к ответчику ООО «Ателье мебели Мр. Доорз», с требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 338 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление мебели. Согласно пункту 1.3 Договора, дата готовности товара определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения заказчиком своих обязательств по оплате товара по договору. Согласно п. 4.1. договора стоимость по договору составляет 363338 рублей. Условия договора со стороны истца по оплате стоимости договора выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. п. 2.2. и 2.4. договора мебель должна была быть передана истцу в течение 7 дней с даты ДД.ММ.ГГГГ, либо с даты оплаты мебели, таким образом, мебель должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и собрана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик, нарушил сроки доставки мебели, ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена истцу, на ДД.ММ.ГГГГ была назначена сборка мебели. Однако, в связи с тем, что мебель была изготовлена ответчиком некачественно, с дефекатами, ответчик неоднократно устранял недостатки, в результате в окончательном варианте мебель была собрана ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи товара. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, нарушены права истца как потребителя, который обратился в суд за защитой своих интересов истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец и ее представитель в суд явились, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика в суд явились, исковое заявление признали в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательсвв размере стоимости услуги по сборке мебели в сумме 17 301,81 руб. и взыскания компенсации морального вреда, в остальной части просили отказать, поскольку истица не своевременно исполнила обязательства по оплате, окончательная оплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, дата готовности товара изменилась на ДД.ММ.ГГГГ., а передача товара до ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика представлен отзыв на иск, который поддержали (л.д.44-46).

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что истец в целях удовлетворения личных нужд, приобрел у ответчика товары по образцу с условиями доставки и монтажа, заключив комбинированный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товара и оказания услуг по сборке и доставке мебели. Согласно условиям договора ответчик обязуется передать в собственность истца комплект мебели, а истец обязуется оплатить и принять заказ на условиях, указанных в договоре. Наименование Заказа, количество предметов, входящих в комплект, конструкция, размеры, габариты, материалы, фурнитура и иные необходимые характеристики заказа согласованы сторонами в Спецификации и Эскизе, являющемся неотъемлемой частью договора, датой готовности товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость договора составила 363 338 руб., из которой стоимость услуги по сборке мебели 17 301 руб. 81 коп. (л.д.14-26) При заключении договора истцом оплачено 190 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 173 338 руб., что не оспаривается сторонами. ( л.д.15)

Условия договора со стороны истца по оплате стоимости договора выполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик, нарушил сроки доставки мебели, окончательно мебель собрана с нарушением срока.

Согласно листам доставки товара и акту выполненных работ, срок поставки товара ответчиком нарушен, набор мебели поставлен истцу первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а мебель собрана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком. Получен товар потребителем и передан истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи. ( л.д.33) 

Из претензии истца к ответчику, а также актов выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что неоднократно, в течение 4-х раз, при сборке мебели были выявлены недостатки, которые устранялись ответчиком, что повлекло нарушение сроков передачи товара потребителю. Указанные обстоятельства не отрицает ответчик. В связи с чем, суд находит необоснованными возражения ответчика о том, что в связи с несвоевременной оплатой товар, у ответчика имелись основания для изменения сроков доставки мебели истцу, а установка товара должна быть завершена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по мнению суда, данный довод суд находит необоснованным.

Ответчик действующее юридическое лицо, основным видов деятельности которого является розничная торговля мебелью, дополнительным видом - производство мебели. 

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенному договору, приобретенный и оплаченный покупателем товар поставлен в полном объеме, окончательно, в нарушение срока и не в полной комплектации, причиной которых явились дефекты мебели, не позволяющие произвести качественно и в срок сборку приобретенного истцом товара. Ответчик не отказывался от дальнейшего исполнения договора, не направлял каких-либо требований в адрес покупателя о неисполнении им обязанности по оплате 100% стоимости договора, и в связи с этим, изменений сроков поставки и сборки мебели, дата готовности товара также не изменялась. ( п.1.3 договора) В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки исходя из полной стоимости договора 363 338 рублей, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. ( ст. 23.1 закона )

Сумма неустойки, по расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 329 817 рублей 08 копеек ( 363 338 *3 %*122). 

Руководствуясь положениями ст. 23.1 закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости всего договора - 363 338 рублей, а не из размера стоимости услуги по сборке, поскольку. 

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком перед судом не заявлено, оснований для снижения размера неустойки, в силу закона не имеется.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, размер уплаченной суммы за товар, степень причиненных истцу нравственных страданий неисполнением договора оказания услуг, отказ ответчика урегулировать возникший спор в досудебном порядке, что повлекло необходимость обращения истца в суд в для защиты своих нарушенных прав, особую общественную значимость защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, где потребитель является менее защищенной стороной договора, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, приобретенный товар в полном объеме поставлен истцу с существенным нарушением срока, требования об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения договоров не исполнены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 183 169 (363338+3 000/2). Вместе с тем, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает несоразмерным размер штрафа – 183 169 руб. допущенным нарушениям, считает возможным снизить его до 30 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в сумме 7 133 рубля 38 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Ателье мебели Мр.Доорз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 363 338 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 руб., В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Ателье мебели Мр. Доорз» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 7 133 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: