Дело № 12-150/19

УИД: 51RS0003-01-2019-002036-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июля 2019 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лучник А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 15 мая 2019 года № 18810051180000766896 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также на решение врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 06 июня 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 15 мая 2019 года № 18810051180000766896 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 06 июня 2019 года постановление № 18810051180000766896 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица, а также принятой по жалобе на данное постановление решение от 06 июня 2019 года отменить.

В обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что им были представлены должностному лицу документы на автомобиль, а также страховой полис ОСАГО в электроном виде на планшете, однако инспектором было вынесено обжалуемое постановление. На предложение инспектору проверить полис ОСАГО на подлинность был получен ответ о невозможности такой проверки инспектором.

ФИО1 при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение водителем обязанности иметь при себе и передавать для проверки сотрудникам полиции страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно материалам дела, 15 мая 2019 года в 10 часов 00 минут в районе дома 69 по проспекту Ленина в городе Мурманске ФИО1, управляя автомобилем «Ситроен», государственный регистрационный знак 

<

***>, не имел при себе распечатанного страхового полиса ОСАГО.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 15 мая 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 15 мая 2019 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.Из рапорта инспектора от 15 мая 2019 года следует, что ФИО1 представлял страховой полис через мобильный телефон, что подтверждается и объяснениями самого ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Также из рапорта следует, что при проверке полиса ОСАГО по базе РСА было установлено, что страховой полис находится у страхователя, после чего в отношении ФИО1 было вынесено соответствующее постановление.

При рассмотрении жалобы ФИО1 также на мобильном телефоне представлен полис ОСАГО, выполненный в виде электронного документа.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем, имел при себе на цифровом носителе – мобильном телефоне страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в виде электронного документа.

Вопреки содержащимся в решении врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 06 июня 2019 года выводам пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не обязывает водителя иметь при себе и предъявлять сотруднику полиции полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства исключительно на бумажном носителе, и не исключает возможность предоставления указанного полиса в форме электронного документа, доступного для визуального восприятия. Представление распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предусмотрено в качестве альтернативы предъявлению самого страхового полиса, как на бланке строгой отчетности, так и в форме электронного документа.

Таким образом, указанные выше требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были водителем ФИО1 выполнены, и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 20 от 25 июня 2019 года, постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 15 мая 2019 года, а также решение врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 06 июня 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 15 мая 2019 года № 18810051180000766896 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также решение врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 06 июня 2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.В. Лучник