Гр. дело № 2-217/2017.

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 29.06.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Михальченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк» указано, что 05.12.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №** (далее – кредитный договор, Договор), в соответствии с которым ответчику Банком выдан кредит в сумме 330 000 руб. по ставке 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно Договору погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. 

Между тем, ответчиком ФИО1 в настоящее время нарушаются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 20.02.2015 по 13.02.2017 образовалась задолженность в размере 343 061 руб. 83 коп., из них сумма основного долга составляет 243 640 руб. 78 коп.; процентов – 54 067 руб. 26 коп.; неустойка по основному долгу – 24 622 руб. 41 коп.; неустойка по процентам – 20 731 руб. 38 коп. 

До обращения с иском в суд Банк направил заёмщику требование, предупредив последнего о необходимости исполнения кредитных обязательств, однако данное требование было оставлено ФИО1 без ответа. 

20.03.2017 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору№** от 05.12.2013, который определением мирового судьи от 04.04.2017 был отменён по заявлению должника. 

Поскольку в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 05.12.2013 №** в размере 343 061 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6630 руб. 62 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что следует из телефонограммы от 26.06.2017 (л.д. 32).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации (л.д. 31). 

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что повестка ответчику была доставлена 20.06.2017, однако не вручена (л.д. 33).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, наименование Банка приведено в соответствие с требованиями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с 04.08.2015 полное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое наименование – ПАО СБЕРБАНК.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2013 между ФИО1 (заёмщиком) и ПАО «Сбербанк» (займодавцем) заключён кредитный договор №** (л.д. 15-22), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 330 000 руб., под 16,5 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 кредитного договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора). 

Начисление процентов за пользование кредитом производится на сумму остатка задолженности по кредиту следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (подпункт 3.2.1 кредитного договора). 

Согласно графику платежей от 05.12.2013 (приложение к кредитному договору) размер ежемесячного платежа составляет 8112 руб. 89 коп., последний платёж – 8065 руб. 71 коп. (л.д. 21 обратная сторона-22).

В соответствии с пунктом 3.9 кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счёта заёмщика, открытого в банке, или иного счёта, а также со счёта банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции.

С порядком пользования кредитом и его возврата, а также с ответственностью в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном кредитном договоре и в Графике платежей по кредитному договору. 

Таким образом, ФИО1 при заключении договора добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, не выражал несогласия с размером установленных Банком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишён возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного ФИО1, получившего экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. 

Таким образом, при заключении кредитного договора с заёмщиком ФИО1 полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита в размере 330 000 руб. была перечислена на счёт заёмщика, что подтверждается платёжным поручением от 05.12.2013 № 457853 (л.д. 24). Факт получения денежных средств в рамках заключённого кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорен. 

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение кредита произведено заёмщиком 18.10.2016, с указанной даты длится непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. 

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований Банка о взыскании с заёмщика ФИО1 суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает прав ФИО1, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, условие договора о применении штрафных санкций (пени) в связи с просрочкой уплаты основного долга (процентов) не противоречит действующему законодательству. 

Из представленного ПАО «Сбербанк» расчёта общая сумма задолженности заёмщика по кредитному договору за период с 20.02.2015 по 13.02.2017 составляет 343061 руб. 83 коп., при этом сумма по основному долгу составляет 243 640 руб. 78 коп.; процентов – 54 067 руб. 26 коп.; неустойка по основному долгу – 24 622 руб. 41 коп.; неустойка по процентам – 20 731 руб. 38 коп. (л.д. 13, 14). 

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 4.2.3 Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с пунктом 4.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик обязался по требованию банка досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения им уведомления банка, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Согласно пункту 4.5 Договора обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, а также возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в соответствии с пунктом 4.3.4 Договора, в адрес ответчика было направлено требование от 11.01.2017 № 08/130-37 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25-26). В срок, установленный в требовании, а также на день рассмотрения иска в суде задолженность, указанная в требовании, ответчиком не погашена.

Таким образом, Банк свои обязательства об уведомлении заёмщика о возврате суммы задолженности по кредитному договору исполнил, направил заёмщику требование о необходимости исполнения кредитных обязательств.

Оценив представленные ПАО «Сбербанк» доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 343 061 руб. 83 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно платёжным поручениям от 27.02.2017 № 512300 и от 16.05.2017 №230477 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 6630 руб. 62 коп. (л.д. 6,7), исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 05.12.2013 №** за период с 20.02.2015 по 13.02.2017 в размере 343 061 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6630 руб. 62 коп., а всего 349692 (триста сорок девять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 45 коп. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Мухаметшина