Дело № 2-451/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Дружкиной И.В.

при секретаре Щегловой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76654 рубля 52 копейки и расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2008 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО "ХКФ Банк", ) и ФИО1 был заключен кредитный договор N 

<

номер>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60000 рублей. Обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность в размере 76654 рубля 52 копейки. 12 мая 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен договор N 

<

номер> уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

номер> от 14.09.2008г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО "АФК".

Ответчик уведомлялся об образовании просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погасил. 

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 3, 85, 86).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2008 году получала кредитную карту ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В каком размере воспользовалась заёмными средствами, сколько уплатила банку, на каких условиях был предоставлен кредит, пояснить не может, т.к. прошел значительный промежуток времени. Полагает, что кредит возвратила полностью. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске. 

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 83). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме ( статья 820 Гражданского кодекса РФ). Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено заключение договора путём направления оферты одной из сторон и её акцептование другой стороной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Истец не представил суду допустимых, достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о заключении 14 сентября 2008 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 кредитного договора 

<

***>. Представленное истцом кредитное досье по кредитному договору 

<

номер> от 4 августа 2012 года не подтверждает факт заключения между сторонами в 2008 году кредитного договора 

<

***> и его условия. Не представлено также доказательств исполнения банком обязательств перед заемщиком по предоставлению кредитной карты ( л.д. 29,30,34). Ответчик ФИО1 факт получения в 2008 году кредитной карты не отрицала, вместе с тем не смогла пояснить на каких условиях и в каком размере ей был предоставлен кредит.

12.05.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (Цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований 

<

номер>, согласно которому Цедент передал Цессионарию, а последний принял права требования, в том числе по кредитному договору 

<

номер> от 14.09.2008г.

Согласно представленной истцом выписке по счёту за период с 14.09.2008 по 01.08.2014 год, заёмщику выданы денежные средства в сумме 241578 рублей 64 копейки ( л.д.39-62). Сумма поступивших от заёмщика платежей составила 238906 рублей 64 копейки. Из них зачтено в счёт погашения суммы кредита 184152 рубля 97 копеек, комиссия за снятие наличных и сопровождение карты 37481 рубль 50 копеек, проценты 17272 рубля 17 копеек ( л.д. 7-27). Истец просит взыскать основной долг 57425 рублей 67 копеек ( 241578 руб. 64 коп. – 184152 руб. 97 коп.), проценты 5528 рублей 85 коп., комиссию 5200 рублей, штраф за период с 31 октября 2013 года по 1 августа 2014 года в сумме 8500 рублей.

22.12.2017 года мировым судьей судебного участка N 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» выдан судебный приказ N 2-2142/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 14.09.2008 в размере 76654 рубля 52 копейки и расходов по госпошлине 1249 рублей 82 копейки. Названный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 города Аши и Ашинского района Челябинской области от 09.01.2018 по заявлению ФИО1 ( л.д. 28).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 горда № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключал кредитные договоры на условиях, изложенных в «Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» ( далее по тексту Типовые условия). Согласно п. 1.2 раздела I Типовых условий банк обязуется осуществить кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, осуществляемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) собственных денежных средств заемщика за счет средств банка (кредит в форме овердрафта). Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта.

В силу п. 1.2.3 раздела I Типовых условий срок кредита в форме овердрафта представляет собой период времени от даты заключения кредита (зачисления суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет) до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п. 2.2 раздела II Типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты.

Пунктом 2.1 раздела II Типовых условий установлено, что размер минимального платежа по кредиту в форме овердрафта устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта включает в себя сумму кредита, процентов, страховых взносов, комиссии, неустойки.

Согласно п. 3 раздела II Типовых условий, банк предоставляет заемщику график погашения кредита, вторая часть которого относится к кредиту в форме овердрафта.

Пунктом 1 раздела III типовых условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Таким образом, условия кредитного договора, заключаемого банком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно Тарифам ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 6% от лимита овердрафта.

Как указано в иске на момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика ФИО1 был установлен банком в размере 60 000 руб. 

Соответственно, размер ежемесячного минимального платежа составлял 3600 рублей (из расчета 60 000 руб. x 0,06).

Согласно п.2.2 Типовых условий первый расчётный период начинается с момента активации карты, каждый последующий указывается в поле 56 заявки. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заёмщиком в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа последний платеж 200 рублей был внесен 05 мая 2014 года. После 05 мая 2014 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносилось.

После указанной даты производилось начисление штрафа до 1 августа 2014 года, проценты за пользование кредитом, комиссии истцом не начислялись. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно развёрнутому расчёту сумма основного долга определена по состоянию на 5 мая 2014 года, процентов на 23 августа 2013 года, комиссии за снятие наличных на 13 мая 2013 года, комиссии за предоставление извещений по карте на 31 декабря 2010 года, комиссия за сопровождение карты на 31 января 2014 года, комиссия за снятие средств из банкомата на 25 июня 2013 года, за блокировку карты на 21 февраля 2011 года,, штраф на 1 августа 2014 года ( л.д.16-27 ). 

Поскольку последний платёж был внесен 5 мая 2014 года в счёт погашения основного долга, с этой даты платежей заёмщиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 6 мая 2014 года и данный срок истек 6 мая 2017 года. 

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ),

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 3 июня 2018 года, требования ООО "Агентство Финансового контроля" о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( л.д.78 ).

Руководствуясь ст. ст. 819-820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 14 сентября 2008 года.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Дружкина И. В.