Дело № 2-284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертного заключения ООООО «Всероссийское общество автомобилистов» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № с учетом физического износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства 

<

данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, расходы за оформление документов 

<

данные изъяты> рублей, расходы на телеграмму 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании с него счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства 

<

данные изъяты> рублей, расходов на производство экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, расходов за оформление документов 

<

данные изъяты> рублей, расходов на телеграмму 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей признал в полном объеме. Не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою вину в его совершении, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, а также то, что его автогражданская ответственность как владельца транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке застрахована не была. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Законом об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого страхового случая вред их жизни, здоровью, или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 4 пункт 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, ФИО2, который в нарушение п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, двигаясь 

<

адрес> на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Рено, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустив с ним столкновение. 

Вина водителя ФИО2 подтверждается пояснениями ФИО2, ФИО1, данных в судебном заседании, их объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными при составлении административного материала, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.Согласно паспорту транспортного средства серии №, свидетельству о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, сведений представленных МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО1 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал, что его автогражданская ответственность как владельца транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке застрахована не была.

В обоснование доводов о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООООО «Всероссийское общество автомобилистов», согласно которому стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №с учетом физического износа на заменяемые запасные части), составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая в качестве доказательства названное экспертное заключение, суд исходит из того, что оснований сомневаться в объективности указанного доказательства у суда не имеется. Заключения эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают. 

Ответчик ФИО2 с выводами указанного экспертного заключения согласился.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юрий», квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. За услуги по проведению независимой технической экспертизы истцом уплачено 8 000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. За удостоверение подлинности документов, подтверждающих принадлежность истцу транспортного средства, необходимых для подачи в суд искового заявления, истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справками нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, которой ответчик уведомлялся о времени и месте осмотра транспортного средства, стоимость которой, согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Указанные расходы суд признает убытками, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные расходы на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. 

В судебном заседании ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оформление документов 

<

данные изъяты> рублей, расходы на отправление телеграммы 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года. 

Судья: подпись Е.В. Бондаренко

Копия верна.

Решение вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: