Дело № 2-196/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО1 о взыскании задолженности за природный газ,

у с т а н о в и л :

ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки технического состояния прибора учета газа в домовладении, принадлежащем ответчику, было выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета. В связи с выявлением факта нарушения режима газопотребления, произведено начисление оплаты поставки газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по норме потребления, с применением коэффициента 10, в связи с чем задолженность ФИО1 за поставленный газ составила 

<

данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца-Лобынцева О.Т., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Поскольку квартира газифицирована, он как собственник имущества, производил оплату за потребленный газ, согласно показаниям индивидуального прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета. Выявленное отверстие в выходном патрубке им не просверливалось, в момент проверки технического состояния индивидуального прибора учета, пломбы на счетчике были не нарушены. Полагает, что отверстие в выходном патрубке было просверлено сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ДД.ММ.ГГГГ в ходе установки пломбы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ считал требования истца необоснованными, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в его присутствии был выявлен факт того, что при включенной конфорке газовой плиты счетчик не регистрировал показания. Затем прибор учета демонтировали и при его осмотре обнаружено, что в выходном патрубке счетчика имеется отверстие, о чем был составлен акт. Он лично подписал указанный акт, каких-либо замечаний у него не имелось. О случившемся он сообщил отцу. Подписывал ли он акт от ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, однако имеющаяся там подпись очень похожа на его. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ считал требования истца необоснованными, пояснив, что является прежним собственником квартиры № расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.Газовый счетчик, в котором в последствии было обнаружено отверстие, был установлен им в ДД.ММ.ГГГГ. Выявленное отверстие в выходном патрубке им не просверливалось, ранее, будучи собственником домовладения, он производил оплату поставленного газа согласно показаниям счетчика в значительном размере и претензий со стороны истца к нему не имелось.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, третьих лиц, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируют Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549 (в дальнейшем по тексту – Правила №549), а в части, не урегулированной этим нормативным правовым актом, подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (в дальнейшем по тексту – Правила №354).

Согласно п.22 Правил №549 на поставщика газа возложена обязанность подать абоненту газ надлежащего качества и в необходимом абоненту количестве, а на абонента – принять поставленный газ и оплатить его в полном объеме.

Обязанность обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, возложена на абонента подпунктом «ж» п.21 Правил №549.

Пунктами 24 и 25 Правил №549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, при наличии ряда условий, в том числе, при условии, что прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Правилами №549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила №354.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил №354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Пунктом 81 (11) Правил №354 предусмотрено, что при обнаружении в ходе проверки факта вмешательства в работу прибора исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-31), выпиской из ЕГРН ( л.д.32-33).

Квартира газифицирована и в целях учета потребляемого природного газа оборудована индивидуальным прибором учета газа. Природный газ поставлялся абоненту в полном объеме без всяких ограничений. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» при проведении проверки в домовладении ФИО1 в присутствии сына ответчика - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлено и зафиксировано, что на приборе учета газа ВК-G4Т, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеются пломбы завода-изготовителя и пломбы ООО «Газпром межрегионгаз», которые не нарушены, однако при включении конфорки газовой плиты счетчик не регистрирует показания в течение 20 минут. 

Согласно паспорту на счетчик газа ВК-G4Т, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, порог чувствительности данного прибора учета газа составляет 0,008 м3/час. Принцип работы счетчика основан на перемещении подвижных перегородок (диафрагм) при поступлении газа в счетчик. Впуск и выпуск газа, расход которого необходимо измерить, вызывает переменное перемещение диафрагм и через систему рычагов и редуктор приводит в действие счетный механизм ( л.д.85-87).

Комиссией ООО «Газпром межрегионгаз» в присутствии сына ответчика- ФИО2, прибор учета газа был демонтирован и при его осмотре обнаружено, что в выходном патрубке счетчика имеется сквозное отверстие, о чем был составлен акт, к которому приложены фотографии прибора учета, в том числе с имеющимся повреждением. Прибор учета газа был вновь установлен на прежнее место с сохранением для дальнейшего разбирательства до приобретения иного прибора учета газа (л.д. 11-14). Акт проверки был подписан ФИО2 без каких-либо замечаний. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, объяснениями 3-го лица ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что и не оспаривалось ответчиком. 

При этом суд считает необходимым отметить, что нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения сторон, допускают составление и подписание акта проверки не только лично абонентом, но и его представителем, членом семьи.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности действий сторон, установленную ст.10 Гражданского кодекса РФ, учитывая действия лица, владеющего жилым помещением на законных основаниях, осуществившего допуск в него контролеров для осмотра газового оборудования и подписавшего без замечаний акт проверки, не имеется оснований полагать, что было допущено нарушение прав и законных интересов собственника ФИО1

Кроме того, с актом проверки ООО «Газпром межрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем им не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа ВК-G4Т, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был демонтирован, помещен в короб, опломбирован и направлен для исследования в центр стандартизации и метрологии. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), объяснениями представителя истца, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в суде ответчиком.

Согласно акта исследования технического состояния представленного счетчика газа ФБУ «Курский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, счётчик газа подвергался несакционированному вмешательству в конструкцию внутренних элементов.В выходном патрубке счетчика было сделано несанкционированное отверстие. Часть газа проходит через указанное отверстие выходного патрубка и не пропускает в измерительные камеры. Вследствие чего, объем газа прошедший через это отверстие не учитывается при измерении (л.д. 16-20). Из акта поверки ФБУ «Курский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ результат периодической поверки газового счетчика ВК-G4Т, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года признан несоответствующим метрологическим требованиям (л.д.21). Данные обстоятельства были подтверждены допрошенным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №5

В связи с выявленным нарушением, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» произвело начисление ФИО1 задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по норме потребления, с применением коэффициента 10, в сумме 

<

данные изъяты>. Учитывая, что в указанный период ФИО1 были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., размер задолженности составил 

<

данные изъяты>.

ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д.26). В установленный срок задолженность погашена не была, как и остается непогашенной и на день рассмотрения дела в суде.

Размер задолженности истцом определен правильно с учетом представленного расчета, который соответствует Правилам поставки газа и является математически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки технического состояния прибора учета газа в домовладении, принадлежащем ответчику, на счетчике не имелось нарушений пломбы завода-изготовителя и пломбы ООО «Газпром межрегионгаз Курск», не свидетельствует об отсутствии возможности произвести несанкционированное вмешательство в его работу. Как следует из акта проверки технического прибора учета газа ВК-G4Т, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя истца в суде, свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ то есть в тот период, когда собственником домовладения являлся ответчик, был установлен факт отсутствия на приборе учета газа пломбы ООО «Газпром межрегионгаз Курск», после чего прибор учета газа был опломбирован ( л.д.24). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник домовладения ФИО3, пояснил, что несанкционированное вмешательство в работу счетчика он не производил, ранее будучи собственником домовладения, производил оплату поставленного газа согласно показаниям счетчика, в значительном размере.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отверстие в выходном патрубке было просверлено сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ДД.ММ.ГГГГ в ходе установки пломбы, суд считает надуманными и расценивает как способ избежать правовых последствий, связанных с уплатой задолженности за потребленный газ.

Ответчик ФИО1, на которого в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.21 Правил №549 лежит обязанность доказать отсутствие факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета газа, и который имел возможность опровергнуть сведения, содержащиеся в акте проверки, а также утверждения истца о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации таких доказательств в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о взыскании задолженности за природный газ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 436 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО1 о взыскании задолженности за природный газ –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность по оплате потребленного газа в размере 111 804 (сто одиннадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 86 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 436 ( три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья : (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского 

районного суда Ларикова С.В.