Дело № 1-493/2024

УИД: 67RS0002-01-2024-007304-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Зекир С.Г., 

с участием государственного обвинителя Панфиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рудакова И.Е., 

при секретаре судебного заседания Дистанове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период не позднее 19 часов 25 минут 6 мая 2024 г., более точное время в ходе дознания не установлено, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), с целью последующего личного употребления, используя находившийся в его пользовании личный мобильный телефон посредством сотовой связи связался с неустановленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело № с которым достиг договоренности о приобретении наркотического средства - каннабиса (марихуаны) на сумму 9 000 рублей, а так же о способе оплаты наркотического средства и месте его приобретения. В тот же день, а именно не позднее 19 часов 25 минут 6 мая 2024 г., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), с целью последующего личного употребления, неустановленным способом произвел оплату указанного наркотического средства на сумму 9 000 рублей.

После этого, ФИО1 не позднее 19 часов 25 минут 6 мая 2024 г., более точное время в ходе дознания не установлено, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего личного употребления, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, управляя принадлежащим ему автомобилем «Рено Меган» г.р.з. № регион, проследовал к дому № 1/42 по пр-ту Строителей г. Смоленска, где неустановленным способом незаконно приобрел прозрачный пакет из полимерного материала с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 7,05 г., которое, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681», включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После этого, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 7,05 г., находящееся в прозрачном пакете из полимерного материала, ФИО1, имея прямой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для последующего, личного употребления, положил под резиновый коврик в багажнике автомобиля «Рено Меган» г.р.з. № где незаконно, без цели сбыта, хранил в период не позднее 19 часов 25 минут 6 мая 2024 г., когда, управляя автомобилем марки «Рено Меган» г.р.з. №, у корп. 2 д. 16 по Киевскому переулку г. Смоленска, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области.

6 мая 2024 г. в период с 21 час.20 мин. по 21 час.55 мин., сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности у корп. 2 д. 16 по Киевскому переулку г. Смоленска, на котором был припаркован автомобиль «Рено Меган» г.р.з. № принадлежащий ФИО1, в багажнике под резиновым ковриком был обнаружен и изъят прозрачный пакет из полимерного материала с наркотическим средством – канабиссом (марихуаной), массой 7,05г., что является значительным размером, тем самым выведя его из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником и в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Рудаков И.Е. поддержал позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Панфилова О.В. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, и учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, в присутствии защитника, а также ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением и установив, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому ясны фактические обстоятельства предъявленного обвинения, соответствующие правовой оценке обвинения, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 521 от 28 октября 2024 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не обнаруживается, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, расстройств ориентировки, восприятий, бредовых идей, страхов, психомоторного возбуждения, сохранности воспоминаний о периоде, относящемся к инкриминируемому деянию, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании у него не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. №1 л.д. 111-113).

Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенной по делу экспертизы, как и в компетентности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и заключения комиссии экспертов № 521 от 28 октября 2024 г., у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности защищать свои права и законные интересы. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении родственника- тети, с установленной группой инвалидности. 

О наличии каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, постпреступное поведение последнего (вину признал, раскаялся в содеянном), приведенные выше данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение же более строгого наказания, с учётом характера совершённого преступления и отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом трудоспособного возраста и материального положения подсудимого, в том числе наличия стабильного ежемесячного дохода от трудовой деятельности в размере 50 000 рублей, наличия иждивенца. 

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению в рассматриваемом случае не подлежат, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, принимая при этом во внимание, что в отделе № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску находятся уголовное дело №, возбужденное 15 мая 2024 г. (т. №1 л.д. 66), уголовное дело №, возбужденное 16 мая 2024 г. (т. №1 л.д. 68), по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, соответственно, вещественные доказательства надлежит направить в орган, в производстве которого находится вышеуказанное уголовное дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, ТОФК 6300, ИНН 

<

***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, ЕКС 40102810445370000055, БИК 016614901, КБК 18811603125010000140, УИН 18856724010160007625.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится 9 пакетиков с веществом растительного происхождения зеленного и светло-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой после исследования 5,79 г. – хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовным делам №, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.Г. Зекир

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>