№ 12-333/21

23RS0041-01-2020-024557-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцева И.И., 

при секретаре Калмазовой И.А., 

при помощнике судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Краснодар Водоканал» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Южного межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора, ООО «Краснодар Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, представитель ООО «Краснодар Водоканал» обратился в суд с жалобой, указывая на то, что в ходе проведения проверки, был нарушен порядок осуществления в 2020 году органами государственного контроля (надзора) ежегодных планов проведения плановых проверок, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. №438. Просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), производство по делу прекратить.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд восстановить срок обжалования постановления.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение стороны заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок обжалования решения по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности составляет десять суток со дня вручения такого решения или получения его копии.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № получено ООО «Краснодар Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с 4.8, 30.3 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на постановление считается ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, жалоба, поданная не позднее 24 часов ДД.ММ.ГГГГ считается поданной в срок.

ООО «Краснодар Водоканал» 24.10.2020 г. обратилось с данной жалобой в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 г. заявление ООО «Краснодар Водоканал» об оспаривании постановления Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 15.10.2020 г. возвращено заявителю. 

Данная жалоба была подана в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2020 г. жалоба была возвращена заявителю я разъяснением о том, что жалоба должна быть подана отдельно на каждое постановление об административном правонарушении. 

Указанное определение суда было получено ООО «Краснодар Водоканал» 07.12.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой документации и штампом на конверте. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока и считаете необходимым восстановить ООО «Краснодар Водоканал» срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2020г. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что обстоятельствами, послужившими основаниями для привлечения юридического лица - ООО «Краснодар Водоканал» к административной ответственности, выявлены в результате плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Южного межрегионального управления Росприроднадзора.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 4 Закона №294-ФЗ определение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных федеральных органов исполнительной власти и их полномочий осуществляются Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». 

Таким образом, распоряжение или приказ о проведении проверки должны быть законными и соответствовать требованиям организационно-распорядительных документов Правительства РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 26.2 Закона №294-ФЗ Если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Часть 2 данной статьи предусматривает, что Проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. 

Согласно данной нормы результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 

В соответствии с ч.1.1 ст. 26.2 Закона №294-ФЗ Правительством РФ принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым установлено, что в 2020 году плановые проверки таких объектов как ООО «Краснодар Водоканал» проводятся только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи (п.6).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении вышеуказанного распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «Краснодар Водоканал» и ее проведение Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора были допущены грубые нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, которые влекут недействительность результатов данной проверки, поскольку распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки не соответствует вышеуказанному постановление Правительства РФ№438, так как предусматривает проведение проверки с выходом непосредственно на проверяемое предприятие, его осмотр и отбор в нем необходимых проб, несмотря на прямой запрет, установленный п.6 данного Постановления Правительства РФ №438. 

Кроме того, в соответствии с п. 7 Постановления Правительства № 438 выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля должен был быть согласован органами прокуратуры в ходе согласования проведения проверок, но в указанном акте отсутствует ссылка на номер решения (согласования) прокурора.

Подтверждением нарушений п.6 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ являются протоколы отбор проб на ОСК-1 и ОСК-2, а также сам Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, так как подписывали указанные документы представители Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) находясь непосредственно на объекте ООО «Краснодар Водоканал».

В соответствии со ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) на основании проведенной плановой выездной проверки в отношении ООО «Краснодар Водоканал» по объектам негативного воздействия на окружающую среду: «Очистные сооружения канализации №1» (ОСК-1) и «Очистные сооружения канализации № 2» (ОСК-2) вынесено незаконно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора, в отношении ООО «Краснодар Водоканал» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - отменить, производство по административному делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: