Дело № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 10 мая 2017 г. 

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Малова М.И., 

при секретаре судебного заседания Андроновой М.А.,

с участием:

истца Д.Т.П., 

ответчика К.Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.П. к К.Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Д.Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к К.Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.А. и Мордовским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения данного кредитного договора, с Д.Т.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что К.Е.А. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с Д.Т.П. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана образовавшаяся задолженность, которую она оплатила в сумме 

<

данные изъяты>. 

Учитывая данное обстоятельство Д.Т.П. считает, что к ней перешло право требования к К.Е.А. об уплате денежных средств в том же объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с К.Е.А. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Д.Т.П. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик К.Е.А. иск признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Д.Т.П. подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.Е.А. заключен кредитный договор №, сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, с выплатой 14 % годовых (л.д.21-26).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и внесения иных платежей между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Д.Т.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по выплате кредита, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с К.Е.А. и поручителей Д.Т.П. и С.Н.В. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с К.Е.А., С.Н.В., Д.Т.П.. взыскана в солидарном порядке задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Т.П. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 01 копейки и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.31,32).

В порядке исполнения судебного постановления из страховой пенсии по старости истца удержано 

<

данные изъяты> (л.д.15-17). Согласно справкам, выданных заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия 10 марта 2017 года с Д.Т.П. в порядке принудительного исполнения было удержано и перечислено в пользу МРФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того с истца взыскан и перечислен в пользу УФК (УФССП по РМ) исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12,13).

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении Д.Т.П. окончены в связи с фактическим исполнением (л.д. 11, 12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт исполнения Д.Т.П. обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, к ней перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором она его исполнила.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом суд считает, что судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, взысканные с Д.Т.П. решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и не являются обязательствами по кредитному договору и были понесены ею в связи с неисполнением во внесудебном порядке предъявленных ей, как к поручителю, требований кредитора, однако они являются ее убытками. Поэтому выплата истцом судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию также с ответчика в качестве убытков истца. 

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с К.Е.А. расходов истца по уплате исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Так, в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Поскольку исполнительский сбор был удержан судебным приставом-исполнителем за неисполнение обязательства самой Д.Т.П. по добровольному и своевременному исполнению указанного выше решения суда о взыскании с нее же задолженности, поэтому указанная сумма не может быть предъявлена к возмещению с заемщика в порядке части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования Д.Т.П. подлежат частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным истцом доказательствам у него возникло право регрессного требования к должнику. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 3). Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>- 20 000 х 3/100+800).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Д.Т.П. к К.Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать К.Е.А. в пользу Д.Т.П. денежные средства в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Д.Т.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья 

Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия М.И. Малов