Дело № 1-253/2018 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край 22 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой А.Н., 

потерпевших гр.В.А., гр.А.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 10.03.2018 года в вечернее время у дома № по ул.№1 г.Березники он, реализуя умысел на хищение имущества, принадлежащего гр.З.Е., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для гр.З.Е., открыто, без применения насилия, похитил у нее сотовый телефон «.....» стоимостью 3 000 рублей с чехлом стоимостью 400 рублей и картой памяти, не представляющей ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.З.Е. ущерб в общей сумме 3 400 рублей. 

Кроме того, 21.03.2018 года в вечернее время у дома № по ул.№1 г.Березники ФИО1, реализуя умысел на хищение имущества, принадлежащего гр.В.А., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для гр.В.А., открыто, без применения насилия, похитил у нее смартфон «.....» стоимостью 19 000 рублей с картой памяти ..... GB стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, не реагируя на законные требования гр.В.А. о возврате имущества, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.В.А. ущерб в общей сумме 20 000 рублей. 

Кроме того, 25.03.2018 года в ночное время у дома № по ул.№2 г.Березники ФИО1, реализуя умысел на хищение имущества, принадлежащего гр.А.Т., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для гр.А.Т., открыто, без применения насилия, похитил у нее смартфон «.....» стоимостью 12 591 рубль с картой памяти ..... GB, не представляющей ценности. С похищенным имуществом ФИО1, не реагируя на законные требования гр.А.Т. о возврате имущества, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.А.Т. ущерб в сумме 12 591 рубль.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 чст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшие гр.В.А. и гр.А.Т. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый извинился перед ними, причиненный им материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества, материальных и иных претензий к подсудимому у них нет. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что не возражает против прекращения уголовного преследования по преступлениям от 21.03.2018 года в отношении потерпевшей гр.В.А. и от 25.03.2018 года в отношении потерпевшей гр.А.Т. по указанному основанию, осознает, что данное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим. 

Защитник Шакирова А.Р. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ.

Государственный обвинитель Высоцкая А.Н. возражала против прекращения уголовного преследования, указав, что это является правом, а не обязанностью суда,

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевших гр.В.А. и гр.А.Т. является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими гр.В.А. и гр.А.Т., причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возврата похищенного имущества, что является достаточным для потерпевших. Потерпевшие и подсудимый согласны на прекращение уголовного преследования по данному основанию. 

При решении вопроса о прекращении уголовного преследования суд также учитывает обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности ФИО1 не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежней работы, а также по месту прохождения военной службы по призыву и по контракту характеризуется положительно, является ...... 

На основании изложенного суд считает, что заявленное потерпевшими гр.В.А. и гр.А.Т. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный им вред и не возражает против прекращения уголовного преследования в указанной части по не реабилитирующему для него основанию. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ (от 21.03.2018 года и от 25.03.2018 года), прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья