Дело № 2-987\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Павлик М.А.

с участием представителя истца : ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Крымгидроспецстрой» к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2019 года истец обратился в суд с иском, согласно которому просит признать договор дарения земельного участка от 12.11.2018 г., общей площадью 36800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2018 г. между АО «Крымгидроспецстрой» и ФИО1 был заключен договор аренды указанного земельного участка. 21.12.2018г. АО «Крымгидроспецстрой» было получено уведомление ФИО2 о том, что им приобретен вышеуказанный земельный участок, а так же сообщено, что дальнейшее заключение Договора на новый срок осуществляться не будет. Истец полагает, что указанный договор является недействительным на основании ст.ст. 166, 173.1., 174 ГК РФ. 

В судебном заседании 19.03.2018 года представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит требования удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, конверты на имя ФИО1, ФИО2 возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Суд, в соответствии со ст.ст. 113,116 ГПК РФ, считает судебные повестки врученными, а ответчиков - извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом ( л.д.52-53, 63-64). Ответчик ФИО1 представила в суд возражения, в соответствии с которым просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по тем основаниям, что согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Поскольку Просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.60-61). Ответчик ФИО2 причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 25.04.2018 года между ФИО1 («Арендадатель» ) и Акционерным обществом «Крымгидроспецстрой» в лице генерального директора ФИО7 («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное владение пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3,6800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, предназначенный для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.1) (л.д.7-9).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка, согласно которому ФИО1 безвозмездно передает в собственность ФИО2, а ФИО2 принимает в качестве дара, земельный участок общей площадью 36800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственного использование (л.д.48-49).

Судом так же установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18.02.2019 года (24-25).

Судом так же установлено, что 21.12.2018 г. ФИО2 в адрес Генерального директора АО «Крымгидроспецстрой» ФИО7 направлено уведомление, согласно которому ФИО2, согласно п.2.1 договора аренды земельного участка от 25.04.2018 г., уведомляет ФИО7 о смене собственника и о прекращении договора аренды по истечении срока аренды, указанного п.2.1 договора, в том числе, на земельный участок, общей площадью 36800 кв.м., с кадастровым номером 90:12:150901:216, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (л.д.14).

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.574 ГК РФ Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

При этом действующее законодательство не предусматривает необходимость получения собственником имущества согласия арендатора на отчуждение имущества путем дарения.

Более того, из оспариваемого договора следует, что Арендодатель обязан не совершать действий, которые бы препятствовали Арендатору использовать земельный участок и обязан уведомить в письменной форме Арендатора об отчуждении земельного участка третьему лицу для подготовки дополнительного соглашения к Договору о смене Арендодателя. В соответствии с п.6.6. вышеуказанного договора переход права собственности (пожизненного наследуемого владения) на земельный участок другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора аренды ( п.п.4.2.4., 4.2.7., 6.6.).

Таким образом, оспариваемым договором так же не предусмотрена обязанность ФИО1, как Арендодателя, получить согласие АО «Крымгидроспецстрой», как Арендатора, на заключение договора дарения. 

Более того, из материалов дела и представленных истцом доказательств в подтверждение заявленных требований следует, что ФИО2, как собственник земельного участка, уведомил в письменной форме Арендатора о своих правах на земельный участок, а так же, с учетом п. п.2.1., 6.6. договора, уведомил о нежелании заключения договора на новый срок и необходимости передачи спорного земельного участка по окончанию срока аренды (л.д.14). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о недействительности оспариваемого им договора в связи с его заключением без согласия истца. 

В соответствии с п.1. ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

По смыслу указанной нормы, положения о недействительности сделки по указанному основанию применимы к сделкам, совершенным юридическим лицом ( иным лицом от имени юридического лица), и не подлежат применению к сделкам, совершенным между физическими лицами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о недействительности оспариваемого им договора по указанному в ч.1 ст.174 ГК РФ основанию. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем в удовлетворении иска Акционерного общества «Крымгидроспецстрой» необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Крымгидроспецстрой» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2019 года.

Судья: