Приговор

именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768 и ордер № 262 от 3 ноября 2017 года,

а так же потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка РФ, образование высшее, не замужем, не работает, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 июля 2017 года, примерно в 10 часов, ФИО1 находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в выдвижном ящике компьютерного стола, находящегося в спальной комнате, обнаружила кошелек, в котором находились деньги в сумме 50000 рублей, принадлежащие последней. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире она находится одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитила из кошелька деньги в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и причинив ей значительный ущерб на сумму 50000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей. 

Квалифицируя действия ФИО1, как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которая на день совершения преступления имела незначительный ежемесячный доход, а потому причиненный потерпевшей Потерпевший №1 хищением ущерб на сумму 50000 рублей, суд признает значительным. 

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, о чём свидетельствуют ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья ее и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состояла и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации посредственно.

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 50000 рублей, а так же расходов, потраченных на составление искового заявления в размере 1500 рублей, представив в подтверждение соответствующую квитанцию об оплате. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав мнения участников процесса по нему, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а так же 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения расходов, потраченных на оказание юридических услуг, а всего взыскать 51500 (пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Верно

Судья С.А. Попенков