П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Полудневич Н.А.,

защитников - адвокатов Адвокатского кабинета г.Дзержинска НОКА ФИО4, представившего удостоверение адвоката № и ордер №, ФИО5, представившей удостоверение адвоката № и ордер №, 

подсудимых: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образования 

<

данные изъяты>, не судимого;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образования 

<

данные изъяты>, не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО6 и ФИО7 преступления при следующих обстоятельствах.

17.07.2018, около, 15.00 час., ФИО6 и ФИО7, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к металлическому забору, огораживающему здание и территорию 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной ножовки по металлу, начали поочередно пилить секцию указанного металлического забора, однако, сломав полотно ножовки, не смогли окончить свои преступные действия. 18.07.2018, около 11.00 час., ФИО7 и ФИО6, для достижения преступной цели, вернулись в указанное место, поочередно спилили секцию металлического забора, весом 

<

данные изъяты> килограмм металла, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которую положили на землю и стали поочередно спиливать вторую секцию забора, весом 

<

данные изъяты> за килограмм металла, на общую 

<

данные изъяты>, однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены ФИО1 В случае доведения преступных действий до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 494 рубля.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свою вину в совершении преступления признают полностью, полностью признают фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаиваются в совершенном преступлении, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитниками и в присутствии защитников, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких – бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего, согласно материалов уголовного дела, не возражают против заявленного обвиняемыми ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО7 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, судом установлено:

ФИО6 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 202); 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 212); 

ФИО7 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 224); привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 229); 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 66, 67 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых, преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6 суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: объяснение в качестве явки с повинной, так как оно сделано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1, л.д. 35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия информации о совершенном преступлении, послужившей средством установления обстоятельств уголовного дела, в том числе при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 135-138); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО7 суд признает в соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: 

<

данные изъяты> объяснение в качестве явки с повинной, так как оно сделано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, (т. 1,. д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия информации о совершенном преступлении, послужившей средством установления обстоятельств уголовного дела, в том числе при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 187-194), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным не применять к подсудимым наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и назначить им наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, который реально может быть исполнен подсудимыми.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку, подсудимым назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч.ч. 5, 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания, не применяет. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд исходит из необходимости назначения справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Поскольку подсудимым назначается вид наказания не связанный с лишением свободы, избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд находит возможным оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО6 и ФИО7 виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде штрафа в размере по 5000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу № (следователь СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2): плоскогубцы, пилу 

<

данные изъяты> хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 91, 117, 125) уничтожить; две секции металлического забора, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3 (т. 1, л.д. 91, 117, 125), оставить 

<

данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. 

Председательствующий ________П/П _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья 

Секретарь