Дело № 2-675/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000713-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю., 

при секретаре Чернышеве К.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «НКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 438 487 рублей 83 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 356 636 рублей 63 копеек, просроченные проценты в размере 81 851 рубля 20 копеек; судебные издержки: в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 13 585 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 467 072 рубля 83 копейки. Просили обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: автомобиль марки - OPEL ASTRA 2009 года выпуска, VIN: №, цвет синий, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов. 

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 531 430 рублей 40 копеек под 18,5% годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства: автомобиля марки - OPEL ASTRA 2009 года выпуска, VIN: №, цвет синий. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.’ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №.

ООО КБ "АйМаниБанк" передал свои права (требования) по указанному кредитному договору АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем согласно устава АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО "Банк ДОМ.РФ" в соответствии с решением единственного акционера Банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

В свою очередь, АО "Банк ДОМ.РФ" передало свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 438 487,83 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 334, 346, 348, п.3 ч.2 ст. 351, п. 2 ч. 1 ст. 352, 353, 357, ч. 3 ст. 1, 382, 384, 810 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «НБК» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указано, что истец возражает против вынесения заочного решения, ходатайствует о рассмотрении дела по существу исключительно в порядке искового производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства судом в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку истец своего представителя в судебное заседание не направил, а согласно вышеназванной статье имеет значение только позиция истца, высказанная по указанному вопросу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (№АКк61/2013/02-02/66856). 

Просила заключить с ней кредитный договор на сумму 554 864 рубля на срок 60 месяцев со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 процентов годовых от суммы займа (п.п. 3,1-3.4 Заявления-анкеты). Оплату обязалась производить в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением № к вышеназванному заявлению-анкете, в соответствии с которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 14 250 рублей 00 копеек ежемесячно, за исключением последнего платежа (14 048 рублей 35 копеек), 02 числа каждого месяца (л.д.24 обратная сторона и л.д.25).

Во исполнение договора просила заключить с ней Договор залога транспортного средства марки - OPEL ASTRA, 2009 года выпуска, VIN: №, цвет синий, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 450 000 рублей (п. 4). 

Кроме того в соответствии с п. 3.5 условий кредита обязалась выплачивать неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0.5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 23-25). 

Акцептировав указанное заявление-анкету кредитная организация открыла текущий счет ФИО2 в ООО КБ «АйМаниБанк» и перечислила в счет приобретения транспортного средства ИП САА обговоренную денежную сумму. Также ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано уведомление о залоге.

ООО КБ "АйМаниБанк" передал свои права (требования) по указанному кредитному договору на сумму 538 433 рубля 63 копейки АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). В последующем согласно Устава АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО "Банк ДОМ.РФ" (решение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

В свою очередь, АО "Банк ДОМ.РФ" на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49) передало свои права (требования) ООО «НБК», в том числе и в отношении ФИО1 на сумму 438 487 рублей 83 копейки, в том числе основной долг 356 636 рублей 63 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом 81 851 рубль 20 копеек.

О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением (л.д. 40).

Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность, составившая сумму иска (л.д.13-15).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила - 438 487 рублей 83 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере - 356 636 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере - 81 851 рубля 20 копеек Расчет судом проверен и суд находит его правильным. Доказательств обратному, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично.

Учитывая изложенное суд считает, что указанные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Учитывая изложенное суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства, согласованная сторонами составляет 450 000 рублей 00 копеек, что не намного больше суммы задолженности. 

Уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д. 11). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе - расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 13 585 рублей 00 копейки.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных услуг и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП НКВ (л.д. 42-45).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем работы, проделанной представителем по подготовке искового заявления в суд, суд приходит к выводу, что стоимость услуг чрезмерной не является, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 585 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование также подлежит удовлетворению, в заявленной истцом сумме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № 

<

***> АКк61/2013/02-02/66856 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 438 487 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 356 636 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 81 851 рубля 20 копеек; судебные издержки: в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 13 585 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль OPEL ASTRA 2009 года выпуска, VIN: №, цвет - синий, в счет погашения задолженности перед ООО «НБК» в размере 438 487 рублей 83 копеек, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Иванова О.Ю.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ