Дело № 2-228/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 февраля 2017 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истца оформила кредитный договор в офисе ПАО «Совкомбанк», по которому ей была выдана сумма займа в размере 100 000 рублей. В дальнейшем необходимость займа отпала, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в вышеуказанный филиал ПАО «Совкомбанк» с заявлением о досрочном погашении кредита, и ею была внесена денежная сумма в размере 100 000 рублей в счет погашения кредита, однако от работника банка она узнала, что сумма задолженности составляет еще 30 000 рублей. О том, что при получении кредита истице был оформлен договор страхования, она не поняла в силу возраста, представитель банка должным образом не разъяснил ей эту информацию. В связи с досрочным погашением суммы кредита необходимость страхования отпала, истца обратилась к ответчикам с целью досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, истица просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между нею и ПАО «Совкомбанк», вернуть уплаченную денежную сумму по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 3).

В последующем ФИО2 исковые требования уточнила, указала, что ответчик ПАО «Совкомбанк» сумму страховой премии в страховую компанию не перечислял, денежные средства в размере 26 524 рублей 87 копеек оставил себе. Кроме того, из выписки по счету истицы следует, что ПАО «Совкомбанк» удержал с нее денежные средства в размере 3 499 рублей, в качестве комиссии за карту «Gold», о существовании которое ей было не известно. Условия договора по установлению комиссии за обслуживание кредитной карты ущемляют ее права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истица помимо ранее уплаченных 100 000 рублей, погасила все требуемые суммы, а именно 31 829 рублей 64 копейки. За время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму взятой страховой премии были начислены проценты.

На основании изложенного, ФИО2 просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 26 524 рублей 87 копеек уплаченные ею у качестве страховой премии, денежные средства в размере 3 499 рублей в качестве комиссии за карту «Gold», сумму уплаченную в качестве процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму взятой страховой премии в размере 1 805 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д 26, 47).

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО3 отказалась от иска в части требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 26 524 рубля 87 копеек уплаченных истицей в качестве страховой премии, ввиду перечисления истицы указанных денежных средств (л.д. 104).

Отказ от данной части исковых требований принят судом и вынесено определение от 07.02.2017г. 

Истица ФИО2, представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ОАО «АльфаСтрахование», третьего лица АО «МетЛайф» в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, при этом истица ФИО2, представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ОАО «АльфаСтрахование» просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 25, 53 оборот, 63).

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 уточненные заявленные требования (с учетом отказа в части) поддержала в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения п. 2 ст. 1 ГК РФ, предусматривают, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 65-69).

В тот же день, указанное заявление-оферта ПАО «Совкомбанк» было акцептировано, тем самым между сторонами был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 130 023 рублей 87 копеек, сроком на 36 месяцев, под 19.9% годовых (л.д. 71).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В силу п.п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным е разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга в силу положений ст.ст. 423, 1005 ГК РФ может быть возмездной.

Судом установлено, что в названную сумму предоставленного кредита была включена страховая премия в размере 26 524 рублей 87 копеек (л.д. 82).

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, истица имеет право досрочного возврата кредитных денежных средств (л.д. 71).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.2 Договора страхования, застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в программу страхования. При этом страхования премия будет возвращена, что отражалось в условиях кредитования (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решив воспользоваться правом досрочного погашения кредитных обязательств, перечислила ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 100 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 829 рублей 64 копеек (л.д. 11-12, 82).

Между тем, судом отмечается, что свои действия направленные на досрочный возврат кредитных денежных средств, истица довела до ПАО «Совкомбанк» только в своих претензионных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, просила рассмотреть заявления в сроки, установленные законодательством РФ (л.д. 13-14). 

Из письменного отзыва представителя ПАО «Совкомбанк» следует, что названные заявления были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), доказательств обратного не представлено.

Из выписки по счету, мемориального ордера № следует, что ПАО «Совкомбанк» перечислил истице денежные средства в размере 26 524 рублей 87 копеек уплаченных ею в качестве страховой премии (л.д. 80, 81, 82).

При этом, суд отмечает, что истица обратившись к ответчику ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, подала настоящее исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть по истечению лишь двух дней с момента направления заявлений ПАО «Совкомбанк», то есть как до момента исчисления крайнего срока ответа на данные претензии, но более того до момента получения банком указанных заявлений. Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном удовлетворении ПАО «Совкомбанк» требований ФИО2 как потребителя. 

Определив в окончательной форме свои требования, ФИО2 просила в том числе взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу сумму уплаченную в качестве процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом в размере 1 805 рублей 77 копеек. Данную сумму процентов истица оплатила банку согласно выписке по счету. 

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку как было отмечено ранее свои намерения направленные на досрочный возврат кредитных денежных средств, истица довела до ПАО «Совкомбанк» только в своих претензионных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что заключение договора страхование с истицей осуществилось в недобровольном порядке, стороной истца не представлено. 

С учетом исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела, проценты за пользование займом общая сумма которого составила 130 023 рубля 87 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись правомерно, так как страховая премия и комиссия за карту Gold, были оплачены за счет кредитных средств. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица в том числе обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с ЗАЩИТОЙ ДОМА_Классика» с банковской картой MasterCard Gold (л.д. 77).

Из пункта 8 указанного заявления, истица предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета, с ее банковского счета, а также просила банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в базакцептном порядке согласно Тарифов банка на день совершения сделки. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявлением оферта было ПАО «Совкомбанк» акцептировано, со счета истицы были списаны денежные средства в размере 3 499 рублей (л.д. 82).

Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании указанных денежных средств, суд учитывает, что стороны согласовали условия по оплате данной комиссии.

Более того, судом отмечается, что из пункта 9 названного заявления, следует, что ФИО2 была уведомлена о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета. При этом возврат комиссий осуществляется при отсутствии операций по банковской карте на погашение основного долга.

Доказательств, обращения в ПАО «Совкомбанк» в указанный срок с названным заявлением истицей представлено не было.

Кроме того, судом установлено, что данная банковская карта до настоящего времени находится в распоряжении истицы (обозревалась судом в судебном заседании) и она в любой момент имеет право воспользоваться данной картой.

Поскольку в удовлетворении изложенной выше части заявленных требований отказано, суд также отказывает истице в удовлетворении производных требованиях о компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов за оказание юридических услуг. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 13.02.2017 года