В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.

Дело № 22-2844/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 сентября 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Нем В.А.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием прокурора Масловой О.В., 

адвоката Медведевой Т.Г. представившей удостоверение № от 26.02.2003 г. и ордер № 65 от 03.09.2018 г., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2018 года, которым

ФИО1 1 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

28.05.2012 г. Смидовичским районным судом ЕАО по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.08.2013 года неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена на 1 год 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.01.2014 года неотбытое наказание по данному приговору в виде 339 дней исправительных работ заменено на 113 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 22.05.2014 года по отбытию наказания.

18.05.2017 года мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору от 18.05.2017 года и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16.07. 2018 г., с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 22.05.2018 г. по 15.07.2018 г. включительно. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 88 500 руб. Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что по делу установлены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, однако суд не применил положения ст. 61 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит применить указанные положения закона и смягчить назначенное ему наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Медведева Т.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении осужденному наказания.

Прокурор Маслова О.В. полагала приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Нем В.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который в период не снятой и непогашенной судимости, а так же в период испытательного срока совершил преступление, представленные характеристики, имущественное положение и влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний. В качестве явки с повинной суд признал объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом личности осужденного, характеризующих данных, всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а так же ст. 53.1УК РФ, судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Заболеваний, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное ФИО1. наказание соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, является справедливым и в приговоре должным образом мотивировано. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и не находит оснований для его смягчения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не находит.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ надлежаще мотивировано и является обоснованным.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд признает необоснованными доводы осужденного о необоснованном не применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как оснований для этого не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.А. Нем