УИД 38RS0003-01-2021-000832-66

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Братск 6 июля 2021 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при помощнике судьи Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., потерпевшего ИДСО., представителей потерпевших ООО «Сибирь оптима» КИВ., ПАО «Вымпелком» ИМА., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Возных Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-225/2021 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

по данному уголовному делу мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с 14 января 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабежи при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 13 декабря 2020 г., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Залог», расположенного по 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет совершения преступления, решил совершить открытое хищение чужого имущества, выбрав предметом своего преступного посягательства сотовый телефон «Samsung A 51», принадлежащий ИДСОо., намереваясь похищенное им имущество, впоследствии обратить в свою пользу реализовав сторонним лицам. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 13 декабря 2020 г., более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Залог» по 

<

адрес>, обратился к незнакомому ему продавцу АФИО. с просьбой, достать из витрины и показать ему сотовый телефон «Samsung A 51», демонстрируя намерение приобрести данный сотовый телефон. ФИО2 обслуживая покупателя, выполнил его просьбу и, достав из витрины вышеуказанный сотовый телефон, передал его в руки ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 13 декабря 2020 г., более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Залог», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и осознавая, что его действия открыты и очевидны для АФИО., удерживая в руке указанный сотовый телефон, выбежал из помещения магазина, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ИДСО.: сотовый телефон Samsung А51, стоимостью 8 000 руб., а всего открыто похитил имущество ИДСО. на общую сумму 8 000 руб., причинив ему своими действиями ущерб на общую сумму 8 000 руб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИДСО ущерб на общую сумму 8 000 руб.

Кроме того, в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 21 мин. 19 декабря 2020 г., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении салона связи ПАО «ВымпелКом» по 

<

адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Около 14 час. 10 мин. 19 декабря 2020 г., более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле салона связи Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее ПАО «ВымпелКом») расположенного по 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет совершения преступления, решил совершить открытое хищение чужого имущества, выбрав предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ПАО «ВымпелКом», намереваясь похищенное им имущество, впоследствии обратить в свою пользу реализовав сторонним лицам. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 21 мин. 19 декабря 2020 г., более точное время не установлено, находясь в помещении салона связи ПАО «ВымпелКом» 

<

адрес> обратился к незнакомой ему сотруднице указанного салона связи СПС., с просьбой, достать из витрины и показать ему сотовый телефон Huawei Honor 20Lite, демонстрируя намерение приобрести данный сотовый телефон. ФИО3, обслуживая покупателя, выполнила его просьбу и, достав из витрины вышеуказанный сотовый телефон, передала его в руки ФИО1 После чего, ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для СПС., удерживая вышеуказанный сотовый телефон в руке, выбежал из помещения данного салона связи, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон Huawei Honor 20Lite MAR-LX1H 128 GB Peacock Blue стоимостью 11 523 руб. 57 коп., принадлежащий ПАО «ВымпелКом», причинив тем самым ПАО «ВымпелКом» имущественный ущерб на общую сумму 11 523 руб. 57 коп. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «ВымпелКом» ущерб на общую сумму 11 523 руб. 57 коп.

Кроме того, 13 января 2021 г., в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «585 золотой», расположенного по 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет совершения преступления, решил совершить открытое хищение чужого имущества, выбрав предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь - Оптима» (далее ООО «Сибирь - Оптима»), намереваясь похищенное им имущество, впоследствии обратить в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «585 золотой», расположенного по 

<

адрес>, обратился к незнакомой ему продавцу КИВ. с просьбой достать и показать ему кольцо-печатку, демонстрируя намерение приобрести данное ювелирное изделие. КИВ., обслуживая покупателя, выполнила его просьбу и, передала в руки ФИО1 кольцо-печатку, которое он примерил на палец своей руки. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «585 золотой», расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для КИВ., удерживая на пальце своей руки кольцо-печатку, выбежал из торгового зала магазина «585 золотой», таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Сибирь - Оптима»: кольцо–печатку, размером 21,5, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 16 035 руб. 60 коп., причинив тем самым ООО «Сибирь - Оптима» имущественный ущерб на общую сумму 16 035 руб. 60 коп. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Сибирь - Оптима» имущественный ущерб на общую сумму 16 035 руб. 60 коп.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

По преступлению от 13 декабря 2020 г. (хищение имущества, принадлежащего ИДСО) вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 21 января 2021 г., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 13 декабря 2020 г. около 14 час. 30 мин. он в куртке камуфляжного окраса зашел в комиссионный магазин «Залог» по адресу: 

<

адрес>, где находился только один продавец мужчина кавказской внешности. Он увидел на полке сотовый телефон марки «Samsung A 51» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 15 000 руб. Данный телефон ему понравился, но он понимал, что денег у него при себе нет. Он попросил мужчину продавца показать ему данный сотовый телефон, что тот и сделал, открыл стеллаж, и передал ему телефон в руки. В этот момент в соседнем стеллаже упал другой телефон, и мужчина продавец пошел к стеллажу, чтобы поднять телефон. В этот момент у него внезапно возник умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Samsung A 51». В тот момент, когда мужчина продавец отвернулся, он резко открыв дверь магазина, выбежал с телефоном из магазина. При этом мужчина продавец ему что-то крикнул. Придя домой, где была его жена, он показал телефон своей жене, сказал, что купил его дешево, можно продать подороже. Телефон был без чехла, повреждений не имел. Сим-карт в телефоне не было. Они вместе с женой съездили в ж.р. Энергетик, где его жена по его просьбе продала данный телефон в магазин «Комиссионка» на ул. Солнечная за 5 000 руб. В течении нескольких дней, он потратил данные денежные средства на различные продукты питания. Спустя какое-то время он рассказал своей жене, что сотовый телефон марки «Samsung A 51» им был похищен. 10 января 2021 г. днем к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать его про сотовый телефон марки «Samsung A 51», который был похищен из магазина «Залог» по 

<

адрес>. Он не отрицал данный факт. С суммой ущерба в размере 8000 руб. согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 198-202). Подсудимый подтвердил свои показания. 

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 15 февраля 2021 г., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он подтверждает ранее данные показания, вину признает полностью. (Т. 4 л.д. 22-25). Подсудимый подтвердил свои показания.

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными при проверке показаний на месте 5 февраля 2021 г., оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым подозреваемый указал место совершения им преступления от 13 декабря 2020 г. по адресу: 

<

адрес>, на месте рассказал обстоятельства его совершения, подтвердив свои признательные показания ранее данные в качестве подозреваемого. (Т. 3 л.д. 186-191). Подсудимый подтвердил свои показания.

Показаниями потерпевшего ИДСО., который суду показал, что у него имеется комиссионный магазин «Залог» на 

<

адрес>. 13 декабря 2020 г. продавцом работал ФИО2. Около 15 час. ему позвонил продавец, сообщил, что зашел человек в военной форме, попросил дать телефон посмотреть, взял его и убежал. В результате у него был похищен сотовый телефон Samsung А51, стоимостью 8 000 руб., цена закупочная, сам телефон выставлялся за 14 000 руб. Телефон был бывший в употреблении, в хорошем рабочем состоянии, был приобретен за 2 месяца до хищения у физического лица. Ущерб до настоящего времени не возмещен, иск на сумму 8 000 руб. поддержал. В ходе следствия ему стало известно, что подсудимый продал его телефон в комиссионный магазин в ж.р. Энергетик и впоследствии данный телефон был перепродан. Ущерб для него существенный

Показаниями свидетеля АФИО данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает продавцом в комиссионном магазине «Залог» по 

<

адрес>. 13 декабря 2020 г. около 15 час. в магазин зашел ранее ему незнакомый ФИО1, которого он уверенно опознал по фотоучету в отделе полиции, был одет в куртку камуфляжного окраса. Больше в магазине никого не было. Бабушкин попросил показать ему сотовый телефон«Samsung А51» в корпусе темно-синего цвета, стоимость которого была 15 000 руб. Данный телефон был сдан в залог в сентябре 2020 г. за 8 000 руб. и впоследствии не выкуплен, был выставлен на продажу. Он открыл витрину, достал телефон и передал его в руки Бабушкину, а сам в это время пошел закрывать витрину, т.к. стал падать другой телефон. Когда он отвернулся спиной, то Бабушкин вместе с указанным телефоном выбежал из магазина. Он крикнул ему что-то вслед, за ним не побежал, т.к. не мог оставить магазин. После чего он позвонил хозяину магазина ИДСО. и сообщил о случившемся. В результате чего ИДСО. был причинен ущерб в сумме 8 000 руб. (Т. 3 л.д. 170-172). 

Показаниями свидетеля БЮМ., данными в суде, согласно которым она узнала о совершенных ее супругом ФИО1 преступлениях от следователя. В декабре 2020 г. супруг ей показывал черный сенсорный телефон, говорил, что вроде телефон не его, точно не помнит. Впоследствии он продал данный телефон в ж.р. Энергетик в комиссионный магазин, за какую сумму не помнит. Деньги муж потратил на продукты питания. Муж участвует в воспитании ее дочери, та называет его отцом. Супруг спокойный, не вспыльчивый, наркотики не употребляет, работал на пилораме, она перестала работать из-за беременности. В тот период, когда муж совершил хищения, он был единственным кормильцем в семье, ему не выплатили заработную плату, семья нуждалась в деньгах. 

Показаниями свидетеля ДАВ данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в комиссионном магазине «Комиссионка» по 

<

адрес> 13 декабря 2020 г. в период с 16 до 17 час. в магазин зашла ранее незнакомая женщина и продала по паспорту на БЮМ сотовый телефон «SamsungA51» в корпусе темно-синего цвета за 5 000 руб., без чехла, без повреждений, внешний вид соответствовал его товарному виду. Впоследствии телефон был продан. (Т. 3 л.д. 192-193).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2021 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Залог» по адресу: г

<

адрес>. В помещении магазина имеется торговые залы, в которых вдоль стен расположены закрытые шкафы со стеллажами, в которых находится различная техника, сотовые телефоны, ноутбуки и т.д. (Т. 1 л.д. 143-148).

Протоколом выемки от 5 февраля 2021 г., согласно которому у свидетеля АФИО изъят приходный кассовый ордер на сотовый телефон «Samsung А51», принятый за 8 000 руб., который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (Т. 3 л.д. 175-176, 197-200). 

По преступлению от 19 декабря 2020 г. (хищение имущества, принадлежащего ПАО «Вымпелком» по адресу: 

<

адрес>) вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 30 декабря 2020 г., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он находился в тяжелом материальном положении, ранее работал в некоторых организациях г. Братска. 19 декабря 2020 г. около 14 час. 10 мин. он в камуфляжной куртке зеленого цвета находился около Центрального рынка г. Братска, со стороны ул. Комсомольской, около остановки общественного транспорта, зашел в салон сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации», чтобы похитить сотовый телефон с дальнейшей его продажей. Внутри магазина находилась только девушка продавец. Находясь у витрины, он рассматривал сотовые телефоны и решил похитить сотовый телефон в корпусе сине-фиолетового цвета. Он попросил девушку показать ему указанный сотовый телефон марки «Хонор 20». Девушка-продавец открыла витрину, извлекла указанный сотовый телефон и прошла к стойке администратора. Он проследовал за ней. Она по его просьбе передала ему сотовый телефон, рассказывала о технических характеристиках, отвлекла свое внимание на аксессуары для данной модели по его просьбе. Он, воспользовавшись тем, что девушка - продавец на него не обращает внимания, быстро выбежал из салона сотовой связи с сотовым телефоном. Далее он уехал в ж.р. Энергетик, где в торговом центре «Пурсей» он продал похищенный им сотовый телефон за 5 000 руб. незнакомому мужчине. На вырученные деньги приобрел продукты питания для семьи. После чего через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции и он признался, что совершил открытое хищение сотового телефона. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 90-94). Подсудимый подтвердил свои показания.

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте 5 февраля 2021 г., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым подозреваемый ФИО1 указал место совершения им преступления 19 декабря 2020 г. в салоне связи «Билайн» ПАО «Вымпелком» по 

<

адрес>, на месте рассказал обстоятельства его совершения, подтвердив свои показания ранее данные в качестве подозреваемого. (Т. 3 л.д. 186-191). Подсудимый подтвердил свои показания.

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 15 февраля 2021 г., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он подтверждает ранее данные показания, вину признает полностью. По предъявленному DVD-диску с видеозаписью от 19 декабря 2020 г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении салона связи ПАО «Вымпелком» по 

<

адрес>, показал, что на записи узнает себя, в тот момент, когда он совершил хищение. (Т. 4 л.д. 22-25). Подсудимый подтвердил свои показания.

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «Вымпелком» ИМА., который суду показал, что 19 декабря 2020 г. в офисе ПАО «Вымпелком» г. Братска по адресу: г

<

адрес> было совершено хищение сотового телефона. В тот момент продавец находилась в магазине одна, когда днем зашел мужчина около 40 лет, попросил показать телефон марки Хонор. При демонстрации телефона, продавец передала его мужчине, а тот быстро выбежал с телефоном из помещения магазина. В результате был похищен сотовый телефон Huawei Honor 20Lite MAR-LX1H 128 GB Peacock Blue стоимостью 11 523 руб. 57 коп. В ходе предварительного расследования предоставлялась видеозапись из помещения магазина. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Иск на сумму 11 523 руб. 57 коп. поддержал. Цена телефона указана закупочная, была подтверждена на основании товарных накладных. Вред является для организации существенным.

Показаниями свидетеля СПС., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает специалистом офиса в салоне сотовой связи «Билайн» ПАО «Вымпелком» по адресу: г

<

адрес>. 19 декабря 2020 г. она находилась на своем рабочем месте, когда в 14 час. 17 мин. 19 декабря 2020 г. зашел мужчина на вид 40-50 лет, в камуфляжной зеленой куртке. Данного мужчину она уверенно опознала в отделе полиции по фотоучету как ФИО1 Других посетителей в помещении салона сотовой связи не было. ФИО1 подошел к витринам с сотовыми телефонами и указал ей рукой на сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» в корпусе сине-фиолетового цвета, попросив показать ему его. После чего она открыла витрину и взяла в руки указанный сотовый телефон, рассказывала о функциях телефона. Затем Бабушкин попросил ее передать ему данный сотовый телефон в руки для того, чтобы его осмотреть. Она передала данный сотовый телефон Бабушкину в руки. Затем он, удерживая данный сотовый телефон в своих руках, осмотрел его, а после этого попросил ее показать ему чехол на данную модель сотового телефона. Она, не отходя от него, указала ему на витрину с чехлами и аксессуарами на данный сотовый телефон, и отвернула от него голову в сторону витрины с аксессуарами, и в этот момент он резко с телефоном выбежал из помещения салона сотовой связи. После чего она сразу же нажала на тревожную кнопку. В результате ФИО1 из салона сотовой связи «Билайн» похитил сотовый телефон марки «Honor 20 Lite» оптовая стоимость которого 11 523 руб. 57 коп. По предъявленному протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от 30 декабря 2020 г. пояснила, что Бабушкин все верно пояснил о совершенном им хищении. Его показания также подтверждаются видеозаписью от 19 декабря 2020 г. (Т. 3 л.д. 204-206).

Показаниями свидетеля БЮМ., данными в суде, согласно которым она узнала о совершенных ее супругом ФИО1 преступлениях от следователя. В ходе следствия ей показывали видео, она узнала на нем своего супруга. Муж участвует в воспитании ее дочери, та называет его отцом. Супруг спокойный, не вспыльчивый, наркотики не употребляет, работал на пилораме, она перестала работать из-за беременности. В тот период, когда муж совершил хищения, он был единственным кормильцем в семье, ему не выплатили заработную плату, семья нуждалась в деньгах. 

Протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2020 г., согласно которому осмотрен салон сотовой связи «Билайн» по адресу: 

<

адрес>. Салон представляет с собой одноэтажное здание, расположенное вблизи остановки общественного транспорта. При входе слева направо расположены: слева от входной двери расположена стойка продавца-кассира белого цвета, за стойкой на стене расположены настенные стеллажи с различными аксессуарами для сотовых телефонов. Справа от входа расположены три витрины. На полках витрин представлены различные сотовые телефоны, планшеты, смарт-часы различных марок. В ходе осмотра установлено, что в помещении салона ведется видеонаблюдение. (Т. 1 л.д. 20-26).

Справкой о материальном ущербе, предоставленной представителем потерпевшего ПАО «Вымпелком» ИМА., согласно которой стоимость сотового телефона Huawei Honor 20 Lite MAR-LX1H 128 GB Peacock Blue составила 11 523 руб. 57 коп. (Т. 1 л.д. 73).

Протоколом выемки от 9 февраля 2021 г., согласно которому у представителя потерпевшего ИМА изъят DVD-диск с видеозаписью из помещении магазина ПАО «ВымпелКом» по 

<

адрес> от 19 декабря 2020 г., который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется 2 файла. При запуске файла 1 файла к просмотру на экране камера направлена на витрину, где расположены сотовые телефоны различных марок и терминал оплаты. В левом верхнем углу указана дата 19-12-2020 день недели сб и время 14:17:55, в правом нижнем углу имеется надпись «ФИО4, 18 рынок». В помещение магазина в 14:17 часов зашел мужчина, который одет в камуфляжную зеленую куртку, темно-серого цвета брюки, на голове шапка черного цвета с помпоном, на ногах спортивные ботинки темного цвета. В помещении магазина иных посетителей нет, мужчина рассматривает телефоны. Далее видно, что в 14:18:44 в обзор камеры видеонаблюдения попадает девушка - специалист офиса. После чего мужчина указывает правой рукой на один из сотовых телефонов расположенных на витрине. Вышеуказанная девушка направляется в сторону витрин к мужчине. Затем она открывает витрину и достает сотовый телефон, на который указал мужчина. После чего девушка – специалист офиса и мужчина пропадают с камер видеонаблюдения. В 14:21:34 запись заканчивается. При запуске 2 файла к просмотру на экране камера направлена на витрину, где расположены сотовые телефоны различных марок и терминал оплаты. В левом верхнем углу указана дата 19-12-2020, день недели сб и время 14:18:04, в правом нижнем углу имеется надпись «ФИО4, 18 рынок». На видеозаписи видно кассовую зону, терминал, и выход из салона. Девушка-специалист офиса находится за кассой, а мужчина стоит около витрин. В 14:19:26 девушка взяла с витрины сотовый телефон, направляется в сторону кассовой зоны и после чего включает сотовый телефон и показывает мужчине. В 14:20:12 девушка передает правой рукой сотовый телефон мужчине в руки. Затем мужчина разглядывает сотовый телефон у себя в руках, нажимает на экран телефона. В 14:21:24 данный мужчина убегает с сотовым телефоном в руках через выход, расположенный с правой стороны. Девушка - специалист офиса нажимает тревожную кнопку. Запись заканчивается в 14:24:05. (Т. 3 л.д. 219-231).

По преступлению от 13 января 2021 г. (хищение имущества, принадлежащего ООО «Сибирь-Оптима» по адресу: г

<

адрес> вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 14 января 2021 г., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 13 января 2021 г. около 17 час. он зашел в ювелирный магазин «585 золотой» по ул

<

адрес> г. Братска с целью похитить что-то из ювелирных изделий, для того чтобы после их продать, а вырученные деньги потратить на продукты питания, поскольку он не работает и нуждается в денежных средствах. В магазине он сказал девушке продавцу, что желает приобрести кольцо-печатку в рассрочку. Он хотел во время того как девушка будет давать ему для примерки кольца, похитить одно из них. В магазине «585 золотой» посередине торгового зала, расположена кассовая зона, которая окружена стеклянной витриной с ювелирными изделиями. Также по периметру торгового зала, вдоль стен установлены витрины с ювелирными изделиями. С правой стороны от входа в помещение торгового зала расположено окно ломбарда. Девушка пояснила ему, что для оформления рассрочки необходим паспорт гражданина РФ на его имя. Паспорт гражданина РФ на его имя находился при нем, но он сказал, что его у него нет, т.к. в магазине было много посторонних лиц, которые могли помешать ему похитить кольцо. Он вышел из магазина, и отошёл в сторону. Во исполнение своего преступного умысла, подождав около 15 мин., он вернулся в помещение магазина около 17 час. 15 мин. В это время в торговом зале находились: два продавца-консультанта, и несколько покупателей. Он подошел к девушке продавцу-консультанту, с которой разговаривал, когда заходил в магазин в первый раз, передал девушке паспорт гражданина РФ на его имя. После чего продавец ввела его данные в планшет в какую-то программу, для того чтобы проверить будет ли одобрена ему рассрочка. Через некоторое время продавец пояснила, что в системе произошел сбой и предложила ему другой вид рассрочки, но для этого сначала необходимо было выбрать изделие, которое он желает приобрести. Он примерял несколько колец, размером 21,5, разной стоимости. После того как продавец дала ему для примерки четвертое кольцо, он надел данное кольцо на безымянный палец правой руки. На кольце, которое надел на палец своей правой руки находилась бирка, оно было выполнено из золота, на кольце имелся рисунок в виде полос, также имелась треугольная вставка из белого металла. После этого он быстро выбежал из магазина, при этом он забыл на витрине магазина паспорт гражданина РФ на свое имя. После этого он направился в магазин «Макар» на ул. Мира 27, по дороге сорвал бирку с кольца и выкинул, кольцо продал за 4 500 руб. мужчине кавказской внешности по имени Федя, у которого ранее приобретал сотовый телефон. Деньги потратил на продукты питания. 14 января 2021 г. днем к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать его про золотое кольцо - печатку, которое было похищено из магазина «585 золотой» по 

<

адрес> января 2021 г. Он не отрицал свою причастность. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По предъявленной фотографии с изображением кольца с вставкой треугольной формы из белого метала и рисунком в виде полос, может сказать, что это кольцо-печатка идентично с тем, которое он похитил 13 января 2021 г. (Т. 3 л.д. 37-42). Подсудимый подтвердил свои показания.

Показания подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте 14 января 2021 г., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ФИО1 указал место совершения им преступления от 13 января 2021 г. в магазине «585 золотой» по ул. 

<

адрес>, на месте рассказал обстоятельства его совершения, подтвердив свои признательные показания в качестве подозреваемого. (Т. 3 л.д. 49-56). Подсудимый подтвердил свои показания.

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования 21 января 2021 г., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он ранее данные показания подтвердил, вину признал полностью. По предъявленной справке об ущербе, который был причинён ООО «Сибирь Оптима» на сумму 16 035 руб. 60 коп., пояснил, что с суммой ущерба согласен. По предоставленной для просмотра видеозаписи от 13 января 2021 г., производившейся в торговом зале магазина «585 золотой» по адресу: г

<

адрес>, пояснил, что на записи изображен он, в тот момент, когда он совершил хищение. (Т. 3 л.д. 96-99).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Сибирь-Оптима» КИВ., согласно которым в магазине ООО «Сибирь-Оптима» на ул. 

<

адрес> в январе 2021 г. она находилась на рабочем месте в качестве продавца, когда ФИО1 совершил хищение, а именно, когда ФИО1 зашел в магазин, хотел якобы оформить кредит, ушел за паспортом, вернулся, хотел купить печатку, ему отказали в кредите, она предложила другой вариант оформления, тот стал выбирать печатки, размером 21,5, в результате похитил одно кольцо-печатку, стоимостью 16 035 руб. 60 коп. из желтого золота 585 пробы, размером 21,5. В тот момент в зале был еще один продавец, которая работала с другим покупателем. При этом убежав, подсудимый забыл паспорт на свое имя. Она обратилась в полицию. Ущерб для организации существенный, не возмещен, иск поддержала. В магазине ведется видеонаблюдение, которое предоставлялось правоохранительным органам. В ходе предварительного расследования ФИО1 приносил свои извинения.

Показаниями свидетеля БЮМ., данными в суде, согласно которым она узнала о совершенных ее супругом ФИО1 преступлениях от следователя. В ходе следствия ей показывали видео, она узнала на нем своего супруга. Муж участвует в воспитании ее дочери, та называет его отцом. Супруг спокойный, не вспыльчивый, наркотики не употребляет, работал на пилораме, она перестала работать из-за беременности. В тот период, когда муж совершил хищения, он был единственным кормильцем в семье, ему не выплатили заработную плату, семья нуждалась в деньгах. 

Показаниями свидетеля ИДСО данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 января 2021 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. он находился около магазина «Макар» по ул. Мира, когда приобрел у знакомого ФИО1, который ранее покупал у него телефон и у которого на пальцах татуировки в виде перстней, золотое мужское кольцо печатку за 4 500 руб. У него есть специальный ляписный карандаш, который определяет, является ли ювелирное украшение золотым. Он проверил кольцо, убедился, что кольцо является действительно золотым. В тот же день он потерял данное кольцо. 13 января 2021 г. около 20 час. 00 мин. к нему подошли сотрудники полиции, которые начали его спрашивать про Сергея и про кольцо, пояснив ему, что кольцо является ворованным. (Т. 3 л.д. 17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2021 г., согласно которому осмотрен магазин «585 Золотой» по 

<

адрес>. При входе слева направо витрины с ювелирными изделиями. Прямо от входа в виде квадрата группа витрин также с ювелирными изделиями за стеклянными витринами. Внутри квадрата витрин компьютер, монитор, кассовый аппарат, терминал. Возле кассового аппарата обнаружен и изъят паспорт РФ на имя ФИО1 В служебном помещении магазина обнаружено оборудование видеонаблюдения, на рабочем столе монитора обнаружена видеозапись от 13 января 2021 г., которая скопирована на DVD-диск, диск изъят, впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. DVD-диск с видеозаписью от 13 января 2021 г. хранится в материалах уголовного дела, а паспорт РФ на имя ФИО1 направлен в камеру хранения вещественных доказательств. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи указана дата – 01-13-2021, время – 17:22:24. На видеозаписи отображается помещение магазина «585 золотой» по ул. 

<

адрес>. Запись начинается в 17:22:24 и длится до 17:24:21. В обзор камер видеонаблюдения попадает мужчина, который стоит около витрины. Мужчина одет в пуховик темно-синего цвета, брюки черного цвета, на голове надета вязаная шапка черного цвета. На подбородке у мужчины одета медицинская маска. Мужчина примерят ювелирные изделия на правую руку. Мужчина примерил три кольца. В 17:24:11, мужчина, надев на безымянный палец правой руки кольцо, выбегает из магазина. (Т. 1 л.д. 220-225, Т. 3 л.д. 76-83).

Справкой о материальном ущербе, предоставленной ООО «Сибирь Оптима», согласно которой стоимость ювелирного изделия – кольца печатки 585 пробы, весом 3,74 гр. составляет 16 035 руб. 60 коп. (Т. 1 л.д. 248).

Протоколом освидетельствования от 21 января 2021 г. ФИО1, согласно которому установлено, что на среднем пальце правой руки ФИО1 имеется татуировка перстень в виде геометрических фигур – ромб, а возле большого пальца на кисти правой руки имеется татуировка в виде буквы «С». (Т. 3 л.д. 103-108).

Суд, оценив показания потерпевшего, представителей потерпевших, свидетелей, пришел к выводу, что они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, справок об ущербе и т.д., кроме того, и сам подсудимый полностью признал свою вину в ходе судебного следствия, что также подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 по всем преступлениям на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который он, действуя каждый раз открыто, завладевая чужим имуществом, с которым скрывался с мест совершения преступлений, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшим.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Он правильно оценивает судебную ситуацию. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно–психиатрической экспертизы № 120 от 8 февраля 2021 г., 

<

данные изъяты>

Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицировал его действия по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество. Так, ФИО1 совершил три преступления средней тяжести против собственности. Кроме того, суд учитывает сведения о личности виновного: ФИО1 ранее имел временную регистрацию в г. Тайшете Иркутской области, в настоящее время регистрации не имеет, женат, имеет 2 несовершеннолетних детей, до задержания проживал с супругой и ее несовершеннолетним ребенком в г. Братске Иркутской области в квартире супруги, характеризуется в быту как удовлетворительно, так и положительно, а также по месту отбывания наказания – отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетних детей, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья указанных детей, принесение извинений потерпевшим. По доводам подсудимого, высказываемых при допросах о совершении преступлений ввиду тяжелого материального положения, следует учесть, что под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленных преступлений – трех грабежей, материалы уголовного дела не содержат. В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд относит рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ. К такому выводу суд пришел в связи с имеющимися у ФИО1 непогашенными в установленном законом порядке судимостями по предыдущим приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона по всем преступлениям. Суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Наказание по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку подсудимый совершил ряд корыстных преступлений в короткий промежуток времени, будучи ранее судимым за аналогичные преступления. В связи с чем суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало достаточного влияния на исправление подсудимого, им вновь были совершены умышленные преступления против собственности в короткий промежуток времени, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, нуждается в реальном отбывания наказания. Назначенное таким образом наказание подсудимому за совершенные им преступления, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого – проживавшего до задержания с семьей, имеющего 2 несовершеннолетних детей, один из которых проживает отдельно от подсудимого со своей матерью, а также участвующего в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, матери данных детей не лишены родительских прав, не ограничены в воспитании и содержании своих детей, не имеют ограничений к трудовой деятельности, мать младшего ребенка имеет право на получение пособия, в связи с чем назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни подсудимого, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При определении режима отбывания наказания подсудимому суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Решая вопросы гражданских исков, заявленных потерпевшим ИДСО. на сумму 8 000 руб., представителем потерпевшего ПАО Вымпелком» ИМА на сумму 11 523 руб. 57 коп., представителем потерпевшего ООО «Сибирь Оптима» КИВ на сумму 16 035 руб. 60 коп. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд пришел к убеждению, что иски обоснованны в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб, причиненный потерпевшим подлежит взысканию с подсудимого, так как его вина в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 13 декабря 2020 г.) в виде лишения свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

По ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 19 декабря 2020 г.) в виде лишения свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

По ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 13 января 2021 г.) в виде лишения свободы на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору срок содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу как один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего индивидуального предпринимателя ИДСО на сумму 8 000 руб. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 8 000 (восемь тысяч) рублей в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты>

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Вымпелком» ИМА. на сумму 11 523 руб. 57 коп. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 11 523 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек в пользу потерпевшего ПАО «Вымпелком», расположенного по адресу: г

<

адрес>.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Сибирь Оптима» КИВ. на сумму 16 035 руб. 60 коп. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 16 035 (шестнадцать тысяч тридцать пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек в пользу потерпевшего ООО «Сибирь Оптима», 

<

адрес>.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина