РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 20 июня 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2017 по исковому заявлению Гильдермастер ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании возражений необоснованными, выделении земельного участка в счет земельной доли, определение местоположения границ земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО2 к ФИО3 с вышеназванным иском, в котором указала, что она является собственником 1/8 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.08.2016 года, желает выделить принадлежащую ей долю в натуре, для реализации своего права заключила договор с кадастровым инженером ФИО4, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, были определены размеры выделенного участка и местоположение его границ, количество собственников земельного участка с кадастровым номером № составляет пять человек, с целью согласования проекта межевания в адрес иных собственников был направлен акт согласования с проектом согласия, возражения поступили от ФИО3, собственника 3/8 долей, со ссылкой на отсутствие согласия арендатора, полагала возражения необоснованным, просила признать возражения необоснованными, выделить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в счет принадлежащей истцу земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли, в соответствии со схемой его расположения, представленной истцом.

Определением Калачинского городского суда от 16.05.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, не сообщала об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик основывает свою позицию исключительно на предположении того, что в результате выдела земельной доли, принадлежащей истцу, могут быть нарушены права арендатора земельного участка - главы КФХ Сагнаева Нурали, ответчик не предоставляет возражений относительно размеров и месторасположения границ земельного участка, образуемого при выделе, не указывает на то, что выделение участка в натуре влечет уменьшение объема его прав и/или прав остальных собственников долей в праве собственности на участок, нарушение их прав путем вклинивания, переполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, не приводит обоснованных доказательств нарушения своих прав истцом, что говорит о необоснованности отказа в согласовании выдела земельного участка, с учетом количественного состава участников общей долевой собственности на момент получения отказа от ответчика (5 участников), выдел доли происходит в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ, к которому могут применяться особенности установленные Земельным законодательством, истец согласен на сохранение прав арендатора на вновь образованный земельный участок в пределах срока действующего договора аренды и готов, заключить договор аренды выделяемого земельного участка с Сагнаевым ФИО20 на условиях, изложенных в действующем договоре аренды.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, ООО «Кадастровый центр», были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, треть и лица ФИО5, ФИО6 представили суду письменное возражения на исковые требования, в связи с чем суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат Сагнаев А.Г., действующий на основании ордера № 45845 от 15.05.2017 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, что распространяется также на наследников арендодателя, 01.03.2012 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и ИП главой КФХ Сагнаевым ФИО21 заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, при подписании договора ФИО10, наследодатель истца, возражений относительно передачи земельного участка в аренду не заявлял, в связи с тем, что до настоящего времени не получено письменное согласие арендатора, требование о выделе земельного участка в счет земельной доли неправомерно.

Представитель третьего лица Администрации Глуховского сельского поселения ФИО11, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 55/120/008/2017-1050 от 25.05.2017 года собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение установлено 

<

адрес>, являются ФИО8- 1/8 доли, ФИО3- 3/8 доли, ФИО7- 1/8 доли, ФИО2- 1/8 доли, ФИО6- 1/8 доли, право которых ограничено правами Сагнаева ФИО22 на основании договора аренды земельного участка от 1.03.2012 года(л.д.26-34).

С целью реализации права собственника на выдел своей доли по заказу истца кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО4 в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был подготовлен межевой план (л.д.36-63).25.11.2016 года в газете «Сибиряк» № 47 (12053) кадастровым инженером ФИО4 опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков (л.д.20-21). 

В соответствии с указанным извещением кадастровым инженером извещены участники долевой собственности о необходимости согласования границ и местоположения земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заказчиком кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельных участков являлась ФИО2

Поскольку земельный участок принадлежит пяти собственникам, 29.01.2017 года в адрес собственников земельных долей ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО3 были направлены чертежы образуемых земельных участков, проект согласия (л.д.11-17).

16.02.2017 года от ФИО3 поступили возражения по выделу земельного участка и места его расположения со ссылкой на отсутствие согласие арендатора (л.д.19).

Обращаясь в суд с иском ФИО2 полагала такое возражение необоснованным.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как следует из договора аренды от 1.03.2012 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение установлено 

<

адрес>, ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО3, ФИО7, выступающими арендодателями, и ИП главой КФХ Сагнаевым ФИО23, арендатором, был заключен договор, в соответствии с п.1 которого арендодатели предоставили арендатору на срок 10 лет в аренду земельный участок (л.д.66-69).

Договор был подписан всеми собственниками, права арендатора зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 2.04.2012 года № 55-55-07/013/2012-619 (л.д.28-32).

ФИО10 умер 9.02.2016 года (л.д.73).

ФИО2 являлась дочерью ФИО10, вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу Калачинского нотариального округа 7.07.2016 года (л.д.74), 10.08.2016 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО10 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, 

<

адрес> (л.д.83).

В силу положений ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

ФИО10 при жизни не возражал против заключения договора аренды с ИП главой ФИО15, подписав договор аренды непосредственно, истец не оспаривала в судебном заседании согласие ФИО10 на передачу земельного участка в аренду, позиция наследодателя распространяется и на его наследника, каковым является истец ФИО2

Тем самым, право на выдел земельного участка может быть реализовано ФИО2 при условии согласия арендатора, что свидетельствует об обоснованности возражений ответчика ФИО3

Истцом доказательств получения согласия арендатора на выдел земельного участка за счет ее доли суду не предоставлено, напротив, представитель истца ФИО9 указала о недостижении с арендатором ФИО5 письменного согласия на выдел земельного участка.

Третье лицо Сагнаева ФИО24 в письменном возражении на иск указал об отсутствии его согласия на выделение земельного участка в счет доли ФИО2 (л.д.90-91). 

По мнению суда не являются юридически значимыми и не подлежат принятию во внимание доводы представителя истца о намерении сохранения договора аренды в будущем в случае выделения земельного участка в счет доли.

При указанных обстоятельствах, поскольку согласие арендатора на выделение земельного участка в счет доли не получено, обстоятельств, при которых, в соответствии со ст.11.2 ЗК РФ, согласие не требуется не установлено, требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильдермастер ФИО25 к ФИО1 ФИО26 о признании возражений необоснованными, выделении земельного участка в счет земельной доли, определение местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2017 года.