Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

с участием адвоката Шелмаковой О.В. 

при секретаре Бонаревой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным в части, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с уточненным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области, в котором просит: Просит признать решение об отказе № от 

<

дата> незаконным в части; включить в специальный стаж в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 месяцев следующие периоды: с 

<

дата> по 

<

дата> в должности медицинской сестры палатной палат реанимации и интенсивной терапии в 

<

данные изъяты> №» в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев; с 

<

дата> по 

<

дата> год, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> периоды нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении 1 года за 1 год и 6 месяцев; с 

<

дата> сроком на 1 месяц и с 

<

дата> сроком на 2 месяца в календарном исчислении; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности медсестры палатной (палат реанимации и интенсивной терапии) в отделении анестезиологии- реанимации в 

<

данные изъяты> №» в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев; Обязать ответчика назначить пенсию с момента первоначального обращения с 

<

дата>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.10.2018 года она обратилась в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях, в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В октябре 2018 года она получила на руки Решение об отказе в установлении пенсии № от 

<

дата>. По мнению ответчика, льготный стаж ФИО1 составил 26 лет, 03 месяца, 18 дней. 

Считает решение ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от 

<

дата> считает незаконным, поскольку нарушает ее права и интересы, в связи, с чем обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца – адвокат Шелмакова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в решении.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В судебном заседании установлено, что Решением № от 

<

дата> ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области истице было отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.20 ФЗ № 400 "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. (л.д.8-9). 

Периоды работы ФИО1 с 02.09.2001 года по 31.12.2003 года в должности медицинской сестры палатной палат реанимации и интенсивной терапии в 

<

данные изъяты> №» может быть засчитан в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 20 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», так как Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, в том числе структурных подразделений работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 предусмотрена указанная должность.

Периоды прохождения курсов повышения квалификации - с 

<

дата> по 

<

дата> год, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежат зачету в специальный стаж в ФИО1 в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 20 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» в льготном исчислении 1 год за один год и шесть месяцев, 

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации подтверждается копиями свидетельств о прохождении курсов повышения квалификации, копией справки работодателя. 

Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. 

Период с 

<

дата> сроком на один месяц и с 

<

дата> сроком на 2 месяца подлежит зачету в календарном исчислении.

Период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности медсестры палатной (палат реанимации и интенсивной терапии) в отделении анестезиологии –реанимации в 

<

данные изъяты> №» также подлежит зачету в специальный стаж ФИО1 в соответствии со ст. 30 п. 1 пп. 20 Закона № 400-ФЗ в льготном исчислении, поскольку в судебном заседании подтверждено документально, что работодателем сданы сведения о выполнении нормы рабочего времени установленной за ставку заработной платы (должностного оклада), что подтверждается представленным в материалы дела отчета (л.д. 30-31).

С учетом включения указанных периодов в специальный стаж ФИО1, у неё имеется необходимый специальный стаж в соответствии со ст. 30 ч. 1 пп. 20 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» - 30 лет.

В связи с чем, суд приходит к выводу в удовлетворении требования в назначении истице пенсии с даты обращения в Пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии – с 08.10.2018 года. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области - удовлетворить. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № 22 по городу Москве и Московской области № от 

<

дата> в части не включения в специальный стаж периодов работы ФИО1: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> сроком на 1 месяц, с 

<

дата> сроком на 2 месяца, с 

<

дата> по 

<

дата> год, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 20 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы: 

- периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> год в должности медицинской сестры палатной палат реанимации и интенсивной терапии в 

<

данные изъяты> №» в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев;

- с 

<

дата> сроком на 1 месяц, с 

<

дата> сроком на 2 месяца в календарном исчислении;

- с 

<

дата> по 

<

дата> год, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>- периоды нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев;

- с 

<

дата> по 

<

дата> в должности медсестры палатной (палат реанимации и интенсивной терапии) в отделении анестезиологии –реанимации в 

<

данные изъяты> №» в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, назначив ей пенсию в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца. 

Решение в окончательной форме составлено 

<

дата>.

Судья О В Могильная