Дело № 2 – 656/2025

27RS0008-01-2025-002325-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 26 ноября 2025г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бельды А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратился в суд с иском, которым просит возложить на ФИО1 обязанность обеспечить сотрудникам истца доступ в 

<

адрес> для проведения работ по приостановлению газоснабжения жилого помещения, взыскать с нее судебные издержки, понесенные истцом в связи с обращением в суд за судебной защитой.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, являясь собственником в 

<

адрес> и потребителем услуги по газоснабжению, несмотря на направленное в ее адрес уведомление, не предоставила истцу, как поставщику газа, договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не удалось осуществить приостановление газоснабжения в связи с отказом в допуске в квартиру для проведения работ по приостановлению газоснабжения, о чем был составлен акт. 

В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику, подключено к внутридомовому газовому оборудованию, для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение, собственником которого является ответчик ФИО1

В связи с обращением в суд за судебной защитой истцом были понесены издержки по уплате государственной пошлины, которые так же просят взыскать с ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца, уведомлённый о дате и месте рассмотрения дела, не явился, рассмотренным иском просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на меры по уведомлению, не явилась.

Изучив доводы иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №) (далее по тексту Правила), «абонент» - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. «к» п.21 Правил, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. «е» п.45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключённого со специализированной организацией.

Согласно информации адресного досье, полученной в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.29). 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Убедительных доказательств исполнения истцом обязанности по предварительному уведомлению абонента, в данном случае ФИО1, по месту ее жительства о предстоящем отключении услуги по газоснабжению, истцом суду не предоставлено.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования иска о возложении на ответчика ФИО1, надлежащим образом неуведомленную о предстоящем отключении газа, обязанности по предоставлению истцу доступа в 

<

адрес> для проведения работ по приостановлению газоснабжения жилого помещения. 

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов суд так же не усматривает.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов–отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Солнечный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья _________А.А. Соловьев