Уголовное дело № 1-А36/2022 года (УИД 48RS0005-02-2023-000153-80)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Доброе 06 июля 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи - Плугиной Т.И., 

при секретаре судебного заседания Братухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой области – Воронина А.К.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Копаева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ. Липецким районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 28.05.2021г. освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершено им в с. Доброе Добровского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут 23.10.2022 года до 06 часов 30 минут 24.10.2022 года, находясь у дома № 2 по ул. М. Горького с. Доброе Добровского района Липецкой области, возле которого был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-21070», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий его отцу - Потерпевший №1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку ФИО4 не давал согласие на управление его транспортным средством, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных посторонних лиц, разбив руками стекло водительской двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля. Перемкнув провода электропроводки в замке зажигания данного автомобиля ФИО3 завел двигатель, после чего уехал с места стоянки автомобиля к 

<

...>.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал суду, что осенью 2022 года, ночью, захотел съездить к своей девушке, взял без спроса машину отца, которая стола дома, разбил стекло и сломал замок зажигания. По дороге в машине закончился бензин, он оставил машину на ул. Баумана в г. Липецке, на заправке. Собирался заправить машину и вернуть ее отцу. Отец увидел, что в гараже нет машины, спросил у него, он ответил, что машину не брал, отец написал заявление в полицию об угоне. Он извинился перед отцом, отремонтировал машину. Признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной, в ходе проверки показаний на месте, показал, откуда он совершил угон машины и где оставил машину.

Согласно протоколу явки с повинной от 24.10.2022 года, ФИО3 сообщил, что 23.10.2022 года, от дома 2 ул. М. Горького с. Доброе Добровского района Липецкой области совершили угон автомобиля марки ВАЗ-2107 гос. номер № принадлежащего его отцу ФИО10. (л. д. 24)

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, последний полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления – неправомерного завладения автомобилем, марки «ВАЗ-21070», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем его отцу, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 23.10.2022 года от дома № 2 по ул. М. Горького с. Доброе Добровского района Липецкой области.(л.д.81-84).

Явка с повинной и проверка показаний на месте получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, суд признает их имеющими юридическую силу. Суд принимает явку с повинной и проверку показаний на месте, то есть активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый сообщил об обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Показания ФИО3, данные им в ходе дознания и в суде, являются подробными, последовательными и логичными, согласуются с другими доказательствами, собранными в ходе дознания по делу и исследованными судом. Суд признает показания ФИО3 достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Потерпевший ФИО11 показал суду, что подсудимый – его сын. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21070», с государственным регистрационным знаком № регион. Указанный автомобиль находится около дома № 2 по ул. М. Горького с. Доброе Добровского района Липецкой области, то есть, по адресу, где он проживает. Осенью 2022 года, утром, около 6 часов 30 минут, он выел из дома и увидел, что машины нет. Он никому не разрешал ее брать, в том числе, своему сыну ФИО3 Он спросил у сына, брал ли тот машину, сын ответил отрицательно, после чего, он написал заявление в полицию об угоне. Сотрудники полиции позвонили ему и сказали, что его машину обнаружили в г. Липецке. В ходе следствия было установлено, что машину угнал сын. В машине было разбито стекло и сломан замок зажигания. Сын отремонтировал машину, у него нет к нему претензий, он просит его строго не наказывать. Сын ему сказал, что угнал машину, так как понимал, что он не разрешит ее взять, а ему хотелось съездить к своей девушке.

Свидетель ФИО9 (Свидетель №1) показала суду, что подсудимый – ее муж, они зарегистрировали брак в апреле 2023 года. Она не знала, что ФИО3 угнал машину, он ей об этом не рассказывал. ФИО2, ездил к ней обычно на автобусе в г. Липецк. Автомобиль «семерка», зеленого цвета, принадлежит отцу ФИО3 ФИО3 она характеризует с положительной стороны.

Согласно карточке происшествия, в 06 часов 30 минут 24.10.2022 г. поступило сообщение от Потерпевший №1 проживающего 

<

адрес> том, что в ночь с 23.10.2022 г. на 24.10.2022 г. неизвестные лица от дома 2 ул. М. Горького с. Доброе Добровского района Липецкой области совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2107 гос. номер №. (л. д. 20).

Согласно заявлению Потерпевший №1, он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц которые в период времени с 23.00 23.10.2022 до 06.00 24.10.2022 от дома 2 ул. М. Горького с. Доброе Добровского района Липецкой области совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-2107 гос. номер №. (л. д. 22)

Согласно протоколу, осмотрен участок местности у дома № 2 ул. М. Горького с. Доброе Добровского района Липецкой области, где находился автомобиль марки ВАЗ-2107 гос. номер №. (л.д. 25-26,27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности у 

<

адрес> на котором обнаружен автомобиль марки ВАЗ-2107 гос. номер №. Фототаблица. (л.д. 28-29,30-31).

У потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21070» гос. номер № регион, который осмотрен в присутствии потерпевшего, признан вещественным доказательством по делу и возвращен последнему. (л.д. 52-56).

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО3 по данному преступлению как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку подсудимый ФИО3, не имея намерения похищать автомобиль, принадлежащий его отцу – Потерпевший №1, неправомерно – без разрешения и согласия собственника завладел им (угнал), с целью доехать на указанном автомобиле к своей девушке, когда в машине закончился бензин, он оставил его на заправочной станции, после чего, уехал домой, не сообщив отцу о совершенном преступлении.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что не давал разрешения брать свой автомобиль и не знал, что указанный автомобиль был взят его сыном – ФИО3

Показания подсудимого и потерпевшего являются подробными, последовательными, получены с соблюдением норм УПК РФ. Вина подсудимого также подтверждается проверкой его показаний на месте, протоколом явки с повинной, которые он подтвердил в суде. 

Все вышеизложенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они дополняют друг друга, согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО3 как угон, поскольку последний полностью признал свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем потерпевшего, пояснив, что захотел поехать на автомобиле потерпевшего к своей девушке, разрешения не спрашивал, так как понимал, что отец не даст ему ключи от машины, разбил водительское стекло, сел в салон, сломал замок зажигания и, соединив провода, поехал в г. Липецк.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести; суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновного, который 

<

данные изъяты>), суд также учитывает состояние здоровья ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также тот факт, что ФИО3 полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.10.2022 года №, ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д.67-71).

Суд соглашается с указанным заключением экспертов, не доверять которому у суда не имеется оснований, а ФИО3 считает вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначении наказания при рецидиве преступлений, не находя оснований, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3, приведенных выше, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, кроме как, лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Копаева В.Н., представлявшего интересы ФИО3 в ходе дознания в сумме 4680 рублей – три дня участия. 

Суд, с учетом материального положения ФИО3., его возраста, состояния здоровья, материального положения, трудоспособности, отсутствия иждивенцев, не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного либо частичного освобождения ФИО3 от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их в порядке регресса с осужденного в доход Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку указанное преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания и присоединения дополнительного наказания по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь).

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением дополнительного наказания, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитать в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 06 июля 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с 28.11.2022 года по 05 июля 2023 года включительно.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Копаева В.Н. в сумме 4680 рублей – взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО3 в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ваз-21070» государственный номер № регион, находящийся у собственника - ФИО12, передать последнему для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина