Дело № 2-853/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г.Чита 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке произведено строительство жилого дома. Данный дом строили его родители, он его достраивал и благоустраивал.

Строительство дома произведено без получения соответствующих разрешительных документов. Указанная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует действующим санитарным, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, что подтверждено соответствующими заключениями. Просит признать за ним право собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующая на основании доверенности, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка 

<

адрес>

На данном земельном участке произведено строительство жилого дома.

Согласно Постановления администрации сельского поселения «Смоленское» № 1163 от 11 ноября 2015 г. земельному участка 

<

адрес> Жилому дому, расположенному по адресу: Забайкальский край Читинский район присвоен адрес: 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, строительство жилого дома было произведено истцом без получения соответствующих разрешительных документов.

В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, сама постройка соответствует действующим санитарным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам.

В качестве подтверждения, суду представлено заключение № 487 от 25.06.2018 г. ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», согласно которого влияние на окружающую среду указанной постройки считается допустимым и дальнейшая эксплуатация объекта возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства. 

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 15.06.2018 г. жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п. 4.2, 4.7, 5.1, 5.4, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п.п.2.2.3, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Соответствие постройки на момент обследования требованиям пожарной безопасности подтверждено заключением от 06.07.2018 г. ООО «Эксперт-Центр».

Из заключения МП городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан» следует, что принятые при строительстве технические решения по устройству и состоянию технические решения по устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, «техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» и обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009 г.

Материалами дела установлено, что истец принимал надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство жилого дома, однако, 10 августа 2018 г. администрацией муниципального района «Читинский район» в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> было отказано, так как строительство объекта капитального строительства осуществлено без получения соответствующего разрешения, соответственно, данный объект является самовольной постройкой.

Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявление ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Беспечанский П.А.