Дело №1-26/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 31 марта 2017 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пильнинского района Денисовой С.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кочкуровой М.В.

потерпевшего ФИО3

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, лицо без гражданства, регистрации по месту жительства не имеет, образование среднее профессиональное, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ городским судом 

<

адрес> по ч.4ст.111УК РФ к лишению свободы сроком № лет, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок наказания снижен до № лет № месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде № лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением Канавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 7лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

от получения обвинительного заключения ФИО2 отказался ДД.ММ.ГГГГ. 

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.105УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Ульяновка, 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с О.А.И., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения смерти, отобрал находившийся в руках у О.А.И. нож и, держа его в правой руке, нанес О.А.И. не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку и не менее шести ударов деревянным поленом и руками в область расположения жизненно важных органов - голову. В результате умышленных преступных действий ФИО2 О.А.И., согласно заключения эксперта была причинена массивная сочетанная комбинированная травма тела в виде проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, с наружным кровотечением без реактивных клеточных изменений; проникающего слепого колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов, с наружным кровотечением без реактивных клеточных изменений; наличия свободного воздуха около № мл крови в виде рыхлых свертков в левой плевральной области; глубокого слепого непроникающего ранения по центру левой лопаточной области с повреждением мягких тканей, с наружным кровотечением, без реактивных клеточных изменений; перелома свода с переходом на основание черепа, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочке мозга, без реактивных клеточных изменений в отечном мозге, острых циркуляторных расстройств в дистрофичном сердце, надпочечниках, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, жидкого состояния крови; глубоких ушибленных ран левой затылочной области, с наружным кровотечением и кровоизлияниями в мягкие ткани без реактивных клеточных изменений, что в совокупности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью О.А.И. по признаку опасности для жизни. В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений, О.А.И. скончался на месте происшествия. Между телесными повреждениями, причиненными ФИО2 и смертью О.А.И. имеется прямая причинно-следственная связь. После нанесения ударов О.А.И. упал на пол, впоследствии ФИО2 перетащил О.А.И., связав его, на матрасе в строящийся дом, который находится рядом с домом №,

<

адрес> и спрятал его под досками пола указанного дома.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что проживает в 

<

адрес> в доме своей знакомой К.Л.П., рядом она стала строить дом, он ей помогал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел к жителю села О.А.И. попросить помочь ему на стройке на следующий день, захватил с собой спиртное. Так как О.А.И. дома не было, он зашел в соседний дом к Л.С.М., там также был К.И.С., он попросил найти О.А.И.. О.А.И. пришел в состоянии алкогольного опьянения. Все стали распивать спиртное, К.И.С. резал закуску ножом, потом Л.С.М. ушел смотреть телевизор, а О.А.И. и К.И.С. стали о чем- то спорить. Пояснил, что он всегда замечал, что между О.А.И. и К.И.С. были неприязненные отношения, так как О.А.И. получал пенсию, у него было многое то, чего не было у К.И.С., который живет на деньги О.А. и Л.С.М.. Он сам вышел в другую комнату, так как не хотел слушать ссору. Потом он услышал звук, как будто удара стакана о стакан. К.И.С. в это время стоял к нему спиной, руки у него были вдоль туловища, потом он сделал несколько шагов и залез на печь. О.А.И. продолжал сидеть у стола и, замерев, смотрел на стол, это показалось ему странным. Затем они пошли с Л.С.М. и О.А.И. к нему в дом за сигаретами. При входе в дом все разулись. В его доме они распили спиртное. Л.С.М. сел около печки, закурил и стал плевать на пол, тогда он выгнал его из дома. Остались с О.А.И.. О.А.И. также плюнул на пол. За это он дал ему рукой пощечину по лицу. О.А.И. разозлился, посмотрел на стол, взял правой рукой нож, который лежал на столе, не известно с какой целью, а потом стал его перекладывать в левую руку.Тогда он забрал нож у О.А.И.. Когда О.А.И. пошел на него, он оттолкнул его от себя кулаками, нанес при этом ему удар кулаками в грудь, при этом нож держал в руке боком. Возможно, при этом он по неосторожности, нанес удар ножом О.А.И. Потом нож бросил. Когда они дрались и упали на пол, ножа уже не было. Руками О.А.И. он не бил. Он взял небольшое полено, из поленницы у печки, и чтобы проучить и выгнать О.А.И. из дома, при этом ударил его несильно поленом по голове в область уха, на голове у О.А.И. была спортивная шапка, на полене кровь не видел. Он взял его за ворот одежды, ногой открыл дверь, О.А.И. стоял к нему спиной и он тогда нанес ему несильно удар поленом по голове, по темечку. О.А.И. присел на порог, потом лег и захрапел. Он убрал его с порога закрыл дверь, затем взял под мышки и перетащил в сени, ближе к выходу из дома. Думал, что он пьяный спит, очнется и уйдет. Полено, которым наносил удары, бросил в общую кучу дров, а впоследствии сжег, на нем крови не видел. Когда через некоторое время вышел проверить О.А.И., тот лежал и по- прежнему храпел, он подумал, что тот спит. Он положил его на матрас, а сам ушел в дом, уснул. Когда спал, он слышал какой-то шум и шаги в сенях дома, где лежал О.А.И., но не вставал и не смотрел, кто там ходил. Когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ, возможно время было 21 час, О.А.И. лежал в сенях, он увидел, что у него свежая кровь, на матрасе тоже следы крови. Крови в сенях было много. На улице заметил следы, которые потом показывал полиции и просил огородить это место. Осмотрев О.А.И. он понял, что тот не дышит, остывал. Он был в шоковом состоянии, не знал, что делать, испугался. Потом он один выпил бутылку водки. Решил отнести его в соседний недостроенный дом, надеясь при этом, что О.А.И. там очнется. Обвязал его за туловище веревкой к матрасу, при этом указал, что за шею его не вязал, и по снегу перетащил на матрасе в соседний дом. Оставил там, а когда вновь проверил- О.А.И. уже остыл. Хотел сообщить М.А. или К.Л.П., но по телефону не стал. Потом он вновь зашел в недостроенный дом и спрятал О.А.И. под доски в полу, там примерно № метр до земли. Кинул туда матрас, потом - О.А.И., отвязав его от матраса, веревку, одежду сверху. Пояснил, что на шею О.А.И. веревка могла попасть случайно сам он за область шеи его не завязывал. Хотел пойти в 

<

адрес> сообщить о случившемся, но увидел, что приехала машина полиции. Намерения скрыться у него не было. Когда сотрудник полиции М.А.П. спросил его «где О.», он сказал, что тот в недостроенном доме и отдал ключи от дома. Открыли дом, зашли, он показал место под мешками с утеплителем. При помощи топорика открыли доски, все увидели, потом его посадили в машину полиции, надев наручники. Подробности случившегося сотрудникам полиции он не рассказывал. Когда осматривали дом, территорию, он просил огородить территорию у дома, так как там были незнакомые следы, но этого не сделали, а потом понял, что все затоптали, так как было много народа. В полиции предложили все рассказать, но он взял ст.51Конституции РФ. Когда ДД.ММ.ГГГГ следователь его допрашивал в присутствии адвоката ФИО18, сначала ему говорили, что у О.А.И. обнаружили два ранения ножом. С адвокатом он общался наедине в автомашине полиции, при этом адвокат ввел его в заблуждение, убедив признать вину в нанесении ножевых ранений, сказать, что задел О.А.И. ножом, который держал в правой руке, нечаянно, когда О.А.И. шел на него, а он отмахивался от него ножом, а потом, когда споткнулся, упал и при этом О.А.И. «наткнулся на нож».При проверке показаний на месте он рассказал тоже самое, что обговорили с адвокатом. Просит учесть, что все следы в доме оставил специально и ничего не скрывал. О третьем ударе ножом ему ничего неизвестно. По поводу топора, который был изъят, пояснил, что указанным топором он зачищал лед на пороге дома, чтобы закрыть дверь, возможно там были следы крови, с топора он ничего не смывал. Ему известно, что в его доме обнаружили много следов крови, однако просит учесть, что неизвестно, кому принадлежит эта кровь. Возможно это кровь его или других людей, которые ране были в его доме. Он предполагает, что брызги крови, которые нашли в его доме, образовались, когда О.А.И. махнул рукой, а кровь уже была накоплена в рукаве его одежды от ранения, возможно полученного ранее, так как он сам у О.А. никаких ранений и крови в своем доме не видел. О.А.И. был задумчивый. Отрицает, что у него с О.А.И.были неприязненные отношения, охарактеризовал О.А.И. как спокойного человека, который ему часто оказывал помощь. Просит учесть, что умысла на причинение смерти О.А.И. у него не было. Пояснил, что нож, который был в его доме и которым он мог нанести по неосторожности удар О.А.И. был небольшой, с синей ручкой, длина клинка примерно № см., ширина - № см. Допускает, что О.А.И. мог скончаться от его ударов, других лиц в причинении ударов О.А.И. не подозревает, кто заходил в сени дома, когда там лежал О.А.И., не знает, шума борьбы не слышал. Скорую помощь он не вызывал, думал что О.А.И. спит, кровь у О.А.И. увидел только вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда подтащил его к лампе в сенях, при этом задралась одежда на О.А.И., он увидел кровь также в области живота и понял, что задел его ножом. Признает, что не заметил, что О.А.И. плохо, не оценил ситуацию и не вызвал скорую помощь. Пояснил, что когда ему предъявили обвинение, в том, что он нанес О.А.И. три ножевых ранения и шесть ударов тупым предметом, он отказался все подписывать и получать обвинительное заключение, так как с этим не согласен. В явке с повинной, которую он написал сам, также указал, как учил адвокат, считает, что доказательств его вины не имеется, и тот, кто действительно убил, должен быть установлен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии в связи с существенными противоречиями между раннее данными показаниями и показаниями в суде, согласно ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые он давал при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116), из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он со своей знакомой К.Л.П., приобрел 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, начали строить еще один дом по соседству. О.А.И. иногда помогал ему по хозяйству.ДД.ММ.ГГГГ. около № часов он пришел в дом к О.А.И. Он, О.А.И., С. и И. ( фамилии их не знает)пошли в дом к С., там употребляли спиртное.И. от выпитого спиртного опьянел и усн

<

адрес> улице было уже темно. О.А.И. и С. спросили у него сигарет. Они с О.А.И. пошли к нему в дом за сигаретами, С. пошел за ними. В доме они употребляли спиртное. С., когда находится в состоянии алкогольного опьянения, начинает вести себя неадекватно, поэтому он прогнал С., и остались с О.А.И. вдвоем на кухне, играли в карты и употребляли спиртное. О.А.И. проигрывал в карты, поэтому начал его оскорблять нецензурной бранью. Он пытался успокоить О.А.И. Затем О.А.И. начал плевать на пол кухни, он сказал О.А.И., чтобы он перестал, но О.А.И. его не слушал. Тогда он ладонью правой руки ударил О.А.И. по лицу, чтобы тот успокоился. На столе, рядом с которым они сидели, лежала закуска и нож. Он увидел, что О.А.И. потянулся к ножу и взял нож в руки. О.А.И. сидел к ножу ближе, чем он. Он не помнит, как он выхватил нож из руки О.А.И. Они с О.А.И. начали бороться и переместились в жилую комнату, ближе к печке. В ходе борьбы они падали. О.А.И. был одет в шубу. В какой-то момент О.А.И. пошел на него, а он, пытаясь оттолкнуть О.А.И., махнул рукой, в которой держал нож, как он понял, задел О.А.И. ножом. Он не может точно сказать, куда он попал ножом и проткнул ли он этим ударом шубу. Около печи у него расположен подтопок, рядом с которым лежали дрова. Он выбросил нож из руки, куда точно не помнит, взял в руку полено и попытался замахнулся на О.А.И., попытался ударить О.А.И., но покачнулся. Полено он держал правой рукой, они располагались лицом друг к другу, куда пришелся удар, он точно не помнит, но точно в область головы. Затем он взял О.А.И. за ворот и попытался вытолкнуть его из дома, но О.А.И. упирался. Тогда он замахнулся и нанес О.А.А. удар поленом по голове. Полено он держал правой рукой, О.А.И. располагался к нему спиной, несколько в пол оборота. От нанесенного удара О.А.И. упал и захрипел. Полено было в форме треугольника, в момент нанесения удара, удар пришелся ребром данного полена по голове, но в какую область головы, точно сказать не может. Он подумал, что О.А.И. просто потерял сознание, поэтому взял О.А.И. за ворот шубы и перенес из жилой части дома в пристроенное к дому помещение, к входной двери и положил О.А.И. на коврик, лежавший на полу. Видел, что из головы О.А.И. течет кровь. Он подумал, что О.А.И. немного полежит и придет в себя. Он вернулся в жилую часть дома, выпил спиртного, немного посидел и пошел проверить О.А.И.. Он включил свет и увидел рану на голове О.А.И., из неё текла кровь, О.А.И. уже не дышал. Он начал осматривать О.А.И., снял с него шубу. Кофта у О.А.И. задралась и он увидел текущую по животу кровь. Он понял, что во время борьбы в доме, он попал в О.А.И. ножом. Он испугался, начал думать, что с ним делать. Решил перенести тело О.А.И. в строящийся по соседству дом. Он был сильно пьян, а тело О.А.И. был тяжелым, поэтому он сходил в баню и принес веревку, которую обвязал вокруг тела О.А.И.. За какие части тела он привязывал веревку не помнит. Затем он взял матрас, который лежал на стоящей неподалеку кровати, положил тело на него и на матрасе перенес тело к входной двери строящегося рядом дома. Затем он открыл дверь в новый дом и, взяв тело под мышки, занес во внутрь дома и положил на пол, рядом у входа. Он надеялся, что О.А.И. может прийти в себя, что О.А.И. жив. Он пошел в свой дом, побыл там какое-то время, затем пошел проверить О.А.И. Когда он пришел, О.А.И. был уже холодный. Часть пола в новом доме, где лежало тело О.А.И., была разобрана. Он сбросил под пол сначала матрас, на котором принес тело О.А.И., потом взял тело О.А.И. и положил его на матрац, шубу он положил туда же. Закрыл дверь в строящемся доме, ушел домой и лег спать. Около обеда ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила М.А., которая ухаживает за О.А.И., сказал, что О.А.И. пропал. Он хотел сказать ей о том, что произошло, но не решился делать это по телефону. Он оделся и вышел на улицу, зашел в строящийся дом, где положил половицы, закрыв место под полом, где находилось тело О.А.И. Затем он вышел из строящегося дома, запер входную дверь своим ключом и пошел в направлении автодороги, хотел пойти к МорозовойА.. Неподалеку от своего дома увидел автомашину полиции, понял, что сотрудники полиции придут к нему, поэтому пошел домой. Примерно через 3-4 минуты к его дому приехали сотрудники полиции. Они постучали в окно его дома, он вышел на улицу. Сотрудники полиции стали спрашивать, видел ли он О.А.И., он понял, что сотрудники обо всем догадываются, понял, что они видели кровь, которая накапала, пока он тащил тело от одного дома к другому. Он рассказал сотрудникам полиции как все произошло, отдал им ключи от входной двери в дом, где находилось тело О.А.И. Где находится нож, которым он ударил О.А.И.не знает, он его не нашел, думает, что нож где-то в доме. Возможно, нож залетел в подтопок, т.к. дверка была открыта. Нож был керамический, ручка черная, лезвие белое. Длина лезвия около № см. В доме, в котором он жил несколько подобных ножей, т.к. он покупал их в наборе. Полено, которым он ударил О.А.И., он бросил в подтопок, т.к. вечером ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он топил подтопок и сжег полено с другими дровами. Во что он был одет во время конфликта с О.А.И., он не помнит. Следы крови он в своем доме специально не вытирал. Ключи от входной двери строящегося дома, в который он перенес тело О.А.И., хранились только у него, входную дверь он запирал, посторонние лица доступа в этот дом не имели.

Данные показания ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что про второе ножевое ранение говорил, так как его ввели в заблуждение. 

Однако вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ОД.А., показаниями свидетелей П.Е.Г., К.И.С., Б.А.В., М.И.И., М.А.П., К.Л.П. 

Потерпевший О.Д.А. в судебном заседании показал, что О.А.И.его дядя, он проживал отдельно, в своем доме в селе д. 

<

адрес>, был инвалидом №й группы с диагнозом олигофрения. Они его периодически навещали, других родственников у О.А. не было. Дружил с Л.С.М. и периодически жили друг у друга.По характеру О..И. был спокойным неагрессивным человеком, спиртное он употреблял, но в состоянии алкогольного опьянения его поведение не менялось. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ему сообщили о том что О.А.И. убит, когда он приехал уже работала следственная группа. Тело О.А.И. нашли в недостроенном доме, он был в скрюченном состоянии, без обуви, в носках, связан веревкой за шею, за ноги. Телесные повреждения он заметил на голове, кровь была около уха, ближе к затылку. Он опознал О.А.И. по одежде и по внешнему виду. О причине произошедшего не знает, с подсудимым ФИО1 не знаком, о взаимоотношениях О.А.И. и ФИО1 ему неизвестно. Он провел все необходимые ритуальные услуги. Претензий к подсудимому ФИО2 заявлять не желает.

Свидетель П.Е.Г..в судебном заседании показала, что работает социальным работником ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», около № лет она ухаживала за О.А.И. который был инвалидом по общему заболеванию, проживал один в 

<

адрес>, дружил с К.И.С. и Л.С.М., ходил в 

<

адрес> к М.А., помогал ей. Последний раз она была у него около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома один, был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили К.И.С. и Л.С.М., что О.А.И. пропал, она его искала, а потом сообщила в полицию. По характеру охарактеризовала О.А.И. как безобидного, не конфликтного человека, он употреблял спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения, он ни когда не проявлял агрессии к окружающим. С подсудимым ФИО1 она не знакома. 

Свидетель К.И.С. в судебном заседании показал, что проживает в д. Ульяновка у своего знакомого Л.С.М. О.А.И. знает давно.О.А.И. был человеком не конфликтным, в состоянии алкогольного опьянения не был агрессивным. Подсудимого ФИО2 знает около года, он приехал жить в село, представился как Олег, строил дом. Они вместе несколько раз употребляли спиртные напитки, общались мало, ссор не было. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ним в дом пришел ФИО2, принес спиртное и попросил позвать О.А.И., который жил в соседнем доме. Когда О.А.И. пришел, все стали распивать спиртное в доме у Л.С.М.. Что было дальше не помнит, так как он был пьян и уснул, на следующий день пошел в 

<

адрес> к М.А. помогать ей по хозяйству. Л.С.М. потом рассказал ему, что вечером ФИО2 и О.А.И. играли в карты. После ДД.ММ.ГГГГ он О.А.И. не видел. 

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании показала, что работает в должности дознавателя МО МВД России «Пильнинский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда поступило сообщение об исчезновении жителя д. Ульяновка О.А.И. Она совместно с УУП М.И.И. и ОУ М.А.П. проводили подворный обход и опрос жителей 

<

адрес>, прибыли к дому 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 Он был трезвый, они обратили внимание на то, что на полу, при входе в дом, имеется пятно вещества бурого цвета похожего на кровь. Когда М.А.П. задал ФИО1 вопрос, ФИО1 сказал, что это его кровь. Он нервничал, ходил за ними. После того, как ФИО2 сказали, что вещество возьмут для проведения экспертизы, ФИО2 рассказал, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. О.А.И. находился в его доме, где они распивали спиртное и играли в карты и у них произошла с О.А.И. ссора В ходе которой он ударил его поленом, а когда он умер, спрятал под доски под пол в недостроенном доме, который находится рядом.Он отдал им ключи от дома, сказал что покажет, где тело. Когда они осматривали недостроенный дом, заметили следы крови на стене дома у входа в тот дом, расстояние между домами метра четыре. Они вызвали следователя. Когда приехал следователь Ф.С.А., ФИО2 сам показал, где спрятал тело, помогал поднимать доски, убирать строительный материал с этого места. Труп О.А.И. лежал под полом на матрасе, в согнутом состоянии, связанный веревкой на шее, на теле. Его вытащили. В ходе осмотра дома, где жил ФИО2, обнаружили следы крови на полу, на печке, на диване. Около дома лежали в снегу половые дорожки. ФИО2 посадили в машину полиции. О том, что необходимо оградить территорию около его дома, так как там имеются какие-то следы, ФИО2 не просил.

Свидетель М.И.И. в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Пильнинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда поступило сообщение об исчезновении жителя д. Ульяновка О.А.И.. С оперуполномоченным М.А.П. и дознавателем Б.А.В. выехали по данному сообщению. Сначала заехали в 

<

адрес> к соцработнику, которая сообщила об исчезновении О.А.И. Проведя опрос жителей села, они приехали к дому в котором проживает ФИО2. ФИО2 сначала сказал, что О.А.И. был у него и ушел.В ходе беседы с ФИО2, они обратили внимание на то, что на полу, при входе в его дом, имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, при разговоре с ними, ФИО2 нервничал. На вопрос о происхождении вышеуказанного пятна ФИО2 ответил, что это его кровь. После того, как ФИО2 было сообщено, что образец данного вещества будет изъят для проведения экспертизы, ФИО2 рассказал, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ О.А.И. находился в его доме, где они вместе употребляли спиртное и играли в карты. На вопрос, за что он убил О.А.И. ответил : за то, «что не умел играть в карты» и что О.А.И. был дерзкий. Рассказал, что в ходе ссоры, он бил О.А.И. руками, бил поленом по голове, полено потом сжег, а труп спрятал в недостроенном доме, который находится рядом. Были заметны следы волочения от дома до дома. При осмотре этого дома они увидели кровь на стене дома недалеко от входной двери и вызвали следователя.ФИО2 отдал М.А.П. ключи. Когда приехал следователь Ф.С.А., стали проводить следственные действия, присутствовали понятые.Место, где спрятал тело, показал ФИО2, с этого места сначала убрали утеплитель, который там лежал, потом подняли доски. Когда достали тело О.А.И. он был обвязан веревкой. Когда осматривали дом, в котором жил ФИО2 обнаружили следы крови на террасе, на печи. ФИО2 поместили в автомашину. О том, что необходимо оградить территорию около его дома, так как там имеются следы, ФИО2 не просил.

Свидетель М.А.П. в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Пильнинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о том, что пропал житель д. Ульяновка О.А.И. и с участковым уполномоченным полиции М.И.И. и дознавателем Б.А.В. выехал по данному сообщению. Когда подошли к 

<

адрес> д. Ульяновка, в котором проживает ФИО2, он им сказал, что О.А.И. был у него два дня назад. В ходе беседы с ФИО2 он обратил внимание на то, что на полу, при входе в его дом, имеется пятно, похожее на кровь. ФИО2 заметно нервничал, и на вопрос, откуда в его доме появилось данное пятно, на что ФИО2 пояснил, что это его кровь, он поранил руку. Он сказал ФИО2, что образец данного вещества будет изъят для проведения экспертизы. Услышав это, ФИО2 рассказал, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ О.А.И. находился в его доме, где они вместе употребляли спиртное и играли в карты. Со слов ФИО2, в ходе игры в карты, между ними возникла ссора, из-за того, что О.А.И. «не следит за языком» и началась драка, в ходе которой ФИО2 нанес О.А.И. удар рукой и несколько ударов поленом по голове. Полено сжег в печке, потом он перенес труп в строящийся дом, расположенный рядом.Сообщили в полицию, приехал следователь и проводили следственные действия, произвели осмотр строящегося дома, при входе в дом увидели следы крови на стене. На полу были следы волочения и пятна крови. ФИО2, когда все зашли в дом, показал место где находится тело, под полом нашли труп О.А.И.. Труп извлекли, на его шее была веревка, он был в согнутом положении, телесных повреждений не видел, так как стоял далеко. В доме, где жил ФИО2 нашли следы крови на полу, на диване, около дивана под ковриком. Другие ковры лежали в снегу на улице у дома. Для опознания вызвали кого- то из родственников ФИО2 Потом ФИО2 отвели в машину.. О том, что необходимо оградить территорию около его дома, так как там имеются следы, ФИО2 не просил. 

Свидетель К.Л.П. в судебном заседании показала, что ФИО2 ее сожитель, она знает его давно, т.к. раньше они вместе работали. После того, как ФИО2 освободился из мест лишения свободы, он обратился к ней с просьбой устроиться на работу, она помогала ФИО1 оформить документы на получение гражданства. У нее есть дом, который расположен в 

<

адрес>, в д. Ульяновка, 

<

адрес>. У ФИО2 не было документов, он не мог устроиться на работу в виду болезни, ему негде было жить и она разрешила жить там, обеспечивала его всем необходимым. Сама она часто туда приезжала. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года рядом с этим домом она начала строить новый дом. ФИО2 ей помогал, ключи от входной двери у него были.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов она позвонила ФИО2, он сказал, что у него все нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она снова позвонила ФИО2, но на её звонки он не отвечал. Она не смогла дозвониться до ФИО2 на протяжении всего дня. О том, что произошло, ей стало известно от сотрудников полиции. 

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- согласно сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение от П.Е.Г.о том, что О.А.И., проживающий по адресу: д. 

<

адрес>, ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ и его местонахождение неизвестно (т. 1 л.д. 15);

- Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,, в ходе проверки по сообщению об исчезновении О.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в строящемся доме, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп О.А.И. с колото-резаным ранением в область грудной клетки и ушибленными ранами в области головы (т. 1 л.д. 9);

- Согласно сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен труп О.А.И. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 14);

- согласно явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., он признался в совершении убийства О.А.И., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в его доме, они с О.А.И. распивали спиртное и играли в карты. О.А.И. начал плевать и оскорблять его. Он ударил О.А.И. ладонью руки по лицу, О.А.И. взял в руки лежавший на столе нож. Он отнял нож у О.А.И. и, держа нож в руке, пытался оттолкнуть приближающегося к нему О.А.И. Он почувствовал, что задел О.А.И. ножом. Затем О.А.И. подошел к нему ближе, навалился на него и они упали, при этом он в руке держал нож, и О.А.И. при падении мог упасть на нож, так же ФИО2 пояснил, что дважды ударил О.А.И. по голове деревянным поленом, отчего О.А.И. потерял сознание. Затем он перенес О.А.И. в пристрой дома, а через некоторое время, поняв, что О.А.И. не дышит, перенес его в соседний дом. В последствии, он переложил тело О.А.И. под пол указанного дома (т. 1 л.д. 17-19);

- Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение, расположенное по адресу:

<

адрес>. При входе на полу обнаружено пятно бурого цвета, с поверхности производится отщеп древесины, который изымается. В жилой части дома, на кухне рядом с мойкой на полу на внутренней стороне ведра белого цвета обнаружены брызги бурого цвета, с поверхности произведен смыв вещества бурого цвета. Справа от входа в жилое помещение, на полу обнаружены наслоения вещества бурого цвета и произведен смыв. На пороге, перед входом в жилую часть дома, имеется пятно бурого цвета, с поверхности данного пятна произведен смыв. В жилой части дома на поверхности печи, обнаружено пятно бурого цвета и произведен смыв. На полу лежит ковер серого цвета, под ним, на полу, обнаружены пятна бурого цвета, с поверхности произведен смыв. В жилом помещении под диваном, обнаружена группа пятен, в виде брызг, с поверхности данных пятен произведен смыв. Осмотрен также дом, который расположен рядом на расстоянии № м. от входной двери в вышеописанный дом. Вход осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, которая закрыта, но не заперта. В доме находятся строительные материалы. На полу, от входной двери в направлении дальнего правого от входа угла, имеются наслоения вещества бурого цвета, в виде полосы. В месте, где полоса оканчивается, вскрываются полы. Под полом, на земле, обнаружен труп мужчины, который лежит на животе. Под трупом находится матрас, на трупе, сверху, лежит полушубок темно-коричневого цвета. Труп был поднят и осмотрен. Труп лежит на спине, правая рука согнута в локтевом суставе под прямым углом, левая согнута в локтевом суставе под углом № градусов, в лучезапястном суставе под прямым углом, пальцы достают до грудной клетки. Ноги согнуты в коленных суставах под прямым углом. На трупе надето: кофта спортивная на молнии, джемпер серо-коричневый, рубашка серо-черная, черные брюки, серые трусы, черные носки. Трупное окоченение хорошо выражено. На шее трупа веревка округлой формы, диаметром № см. одета на шею в виде одиночной петли. Другой конец веревки обмотан вокруг верхней трети голени дважды. На груди, спереди, рана длина № см. За левой ушной раковиной в проекции сосцевидного отростка рана, длиной № см., с неровными осадненными краями. Ниже и чуть сзади на № № см., рана полулунной формы раны 3 см. В левой теменно-затылочной области рана в виде тупого угла. С поверхности досок пола дома, в месте расположения вещества красно-бурого цвета, на расстоянии № см. от входной двери, производится отщеп верхнего слоя древесины пола и изымается. Между старым и новым домом на снегу лежат 6 дорожек, на момент осмотра дорожки припорошены снегом. При визуальном осмотре указанных дорожек, на одной из них обнаружено пятно бурого цвета. Фрагмент дорожки с указанным пятном изъят в ходе осмотра места происшествия, фототаблицами к протоколу.(т. 1 л.д. 20-28, 29,37-26);

- согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., был осмотрен дом, расположенный по адресу, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на веранде дома обнаружена кожаная куртка черного цвета, которая изъята в ходе осмотра места происшествия. В жилой части дома, обнаружен свитер, в который завернута футболка оранжевого цвета, спортивные брюки, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия. Около пристроя к дому, у поленницы, находится пень, на котором расположен топор с пятнами бурого цвета, топор изъят в ходе осмотра, фототаблицами к протоколу (т. 1 л.д.53-54, 55-59);

- согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., изъяты биологические образцы от трупа О.А.И., предметы одежды с трупа О.А.И. (т. 1 л.д. 88-89);

- согласно протокола о приобщении вещественных доказательств – приобщен смыв вещества красно-бурого цвета с поверхности печи, расположенной в жилой части 

<

адрес>; фрагмент ткани дивана, расположенного в жилой части 

<

адрес>; смыв вещества красно-бурого цвета с поверхности порога, расположенного при входе в жилую часть 

<

адрес>; отщепы древесины с поверхности пола помещения № указанного дома ; смыв вещества красно-бурого цвета, обнаруженного на полу жилой части указанного дома ; смыв вещества красно-бурого цвета, обнаруженного на полу под диваном, расположенным в жилой части указанного дома ; смыв вещества красно-бурого цвета, с внутренней поверхности ведра, обнаруженного в кухне указанного дома; смыв вещества красно-бурого цвета, обнаруженного на полу жилой части указанного дома; фрагмента ткани от дорожки, обнаруженной между старым и строящимся домами, на территории домовладения № по 

<

адрес> ; отщепы древесины с поверхности пола строящегося дома, расположенного на территории указанного домовладения; срезы концевых отделов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, изъятые в ходе задержания подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; биологические образцы от трупа О.А.И.: кровь на марле; марля контроль; срезы ногтевых пластин с пальцев рук; волосы с пяти анатомических областей головы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из морга Княгининского Юго-восточного бюро СМЭ. (т. 1 л.д. 90-92);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены предметы одежды с трупа О.А.И.: черная спортивная куртка; джемпер; рубашка; брюки черные; трико черные; трусы серые; черные носки, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из помещения морга Княгининского Юго-восточного бюро СМЭ. В ходе осмотра черной спортивной куртки установлено, что сзади на куртке имеется сквозное повреждение ткани, под левым рукавом куртки имеется сквозное повреждение материала и имеются обильные наслоения вещества бурого цвета. В ходе осмотра установлено, что спереди на джемпере имеется сквозное повреждение. В ходе осмотра рубашки установлено, что сзади на рубашке имеется сквозное линейное повреждение Под левым рукавом имеется сквозное повреждение, на передней поверхности рубашки, на левой полочке, имеются два сквозных линейных повреждения длиной по 1 см. каждое. (т. 1 л.д. 93-96);

- согласно протокола о приобщении вещественных доказательств: приобщены предметы одежды с трупа О.А.И.: черная спортивная куртка; джемпер; рубашка; брюки черные; трико черные; трусы серые; черные носки, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из помещения морга Княгининского Юго-восточного бюро СМЭ.(т. 1 л.д.97);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.,осмотрены предметы одежды и топор, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 98-100);

- согласно протокола о приобщении вещественных доказательств: приобщены кожаная куртка черного цвета; свитер; футболка; брюки; топор, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены предметы одежды, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2: куртка серого цвета, зеленые джинсы, черная кофта, серо-черный свитер (л.д. 102-104);

-согласно протокола о приобщении вещественных доказательств: приобщены предметы одежды, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2: куртка серого цвета, зеленые джинсы, черная кофта, серо-черный свитер. (т. 1 л.д.105);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть О.А.И.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от массивной сочетанной комбинированной травмы тела в виде проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов с направлением раневого канала сверху вниз, спереди назад и изнутри наружу с длиной раневого канала около 8 см., с наружным кровотечением без реактивных клеточных изменений; проникающего слепого колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов с направлением раневого канала сверху вниз, сзади наперед и снаружи внутри с длиной раневого канала около № см, с наружным кровотечением без реактивных клеточных изменений; наличия свободного воздуха около ДД.ММ.ГГГГ мл крови в виде рыхлых свертков в левой плевральной области; глубокого слепого непроникающего ранения по центру левой лопаточной области с повреждением мягких тканей, с направлением раневого канала сзади наперед по центру, общей длиной около № см, с наружным кровотечением, без реактивных клеточных изменений; перелома свода с переходом на основание черепа, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочке мозга, без реактивных клеточных изменений в отечном мозге, острых циркуляторных расстройств в дистрофичном сердце, надпочечниках, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, жидкого состояния крови; глубоких ушибленных ран левой затылочной области (6), с наружным кровотечением и кровоизлияниями в мягкие ткани без реактивных клеточных изменений. Колото-резанные ранения (3) образовались от действия тупого предмета, обладающего колюще режущими свойствами, возможно при ударах клинком ножа. Клинок имел лезвие и обух, где ширина клинка на уровне погрузившейся части была не менее № см. Повреждения в области головы образовались от действия тупых предметов, вероятнее всего при ударах деревянным поленом или же руками и ногами. Общее количество ударов было не менее 9. Исходя из характера, локализации, с данными повреждениями О.А.И. не мог совершать целенаправленные действия (передвигаться, говорить), так как данная травма сопровождается потерей сознания. С данной травмой потерпевший мог жить в течение короткого промежутка времени, исчисляемого от минут до десятков минут. Данные повреждения образовались незадолго до смерти и имеют прямую причинную связь с причиной смерти, вызвали причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Незадолго до смерти О.А.И. употреблял спиртные напитки. В области шеи, лица и пояснично-ягодичных областей обнаружены посмертные участки осаднения кожных покровов без кровоизлияний и реактивных клеточных изменений, что возможно при волочении трупа. Исходя из выраженности трупных явлений, смерть могла наступить за 2-4 суток до исследования трупа. (т. 1 л.д. 109-118);

- согласно заключения эксперта № в крови и моче трупа О. обнаружен этиловый спирт ( л.д. 119 т.1)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть О.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от массивной сочетанной комбинированной травма тела в виде проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов с направлением раневого канала сверху вниз, спереди назад и изнутри наружу с длиной раневого канала около № см, с наружным кровотечением без реактивных клеточных изменений; проникающего слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов с направлением раневого канала сверху вниз, сзади наперед и снаружи внутрь с длиной раневого канала около ДД.ММ.ГГГГ см, с наружным кровотечением без реактивных клеточных изменений; наличия свободного воздуха и около ДД.ММ.ГГГГ мл крови в виде рыхлых свертков в левой плевральной полости; глубокого слепого непроникающего колото-резаного ранения по центру левой лопаточной области с повреждением мягких тканей, с направлением раневого канала сзади наперед по центру, общей длиной около № см, с наружным кровотечением, без реактивных клеточных изменений: перелома свода с переходом на основание черепа, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, без реактивных клеточных изменений в отечном мозге, острых циркуляторных расстройств в дистрофичном сердце, надпочечниках, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, жидкого состояния крови; глубоких ушибленных ран левой затылочной области (6), с наружным кровотечением и кровоизлияниями в мягкие ткани без реактивных клеточных изменений. В области шеи, лица и пояснично-ягодичных областей обнаружены посмертные участки осаднения кожных покровов без кровоизлияний и реактивных клеточных изменений, что возможно при волочении трупа. Исходя из характера, локализации повреждений, выявленных на трупе О.А.И., данных указанных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., полагаю, что ссадины в области лица вполне могли образоваться при ударе рукой; проникающее ранение левой половины грудной клетки при ударе ножом, а повреждения в области левой теменно-затылочной области как при ударах поленом, так и при ударах топором представленным в распоряжение эксперта. (т. 1 л.д. 128-134);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 имелся кровоподтек левой голени. Данная травма образовалась от действия тупого предмета за 1 -2 недели до освидетельствования, возможно ДД.ММ.ГГГГ от удара (ударов) кулаком, вреда здоровью не причинила. ФИО2 было нанесено не менее одного травматического воздействия. Рубец грудной клетки и правого предплечья образовались на месте повреждений более чем за № месяцев, до освидетельствования и к событиям от ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют (т. 1 л.д. 141-143);

-согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым О.А.И. микрочастиц текстильных волокон от материалов предметов одежды ФИО2 не имеется (т.1 л.д. 162-167)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из представленных предметов одежды обвиняемого ФИО2 на поверхности его куртки имеются наслоения микрочастиц волокон хлопка темно серо-синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами в составе трикотажа спортивной куртки с трупа О.А.И.. На поверхности представленных предметов одежды с трупа О.А.И. волокон от материалов предметов одежды ФИО2 не имеется (т. 1 л.д. 190-201);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО2, имеются две микрочастицы волокна хлопка темно-серо-синего цвета общей родовой принадлежности с волокнами хлопка в составе трикотажа спортивной куртки с трупа О.А.И. (т. 1 л.д. 208-214);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на обухе и головке топора, представленного на экспертизу, а также на захватной части топорища обнаружена кровь человека, Кроме того, на обухе топора и на топорище найдены клетки поверхостных слоев кожи человека., выявлен антиген А, что не исключает происхождение клеток крови и кожи на топоре от потерпевшего О.А.И.(т.1 л.д. 237-239)

- согласно заключениея эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего О.А.И. – группы Ав. На деревянных отщепах с пола строящегося дома, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, выявлен антигенА, характеризующий группу Ав. Полученные результаты не исключают ее происхождение от О.А.И., поскольку его группа совпадает с установленной в следах на отщепах. (т. 2 л.д. 4-10);

- согласно заключениея эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.в смыве с печи, расположенной в жилой части 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы Ав, половая принадлежность которой не установлена ввиду отсутствия форменных элементов в изученном следе. Полученные результаты не исключают принадлежность крови в смыве от потерпевшего О.А.И., имеющего такую же группу крови. (т. 2 л.д. 17-20);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., кровь потерпевшего О.А.И. – группы Ав. На фрагменте ткани дивана, расположенного в жилой части 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает ее принадлежности потерпевшему О.А.И. (т. 2 л.д. 27-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кровь потерпевшего О.А.И. – группы Ав. В смыве вещества, с поверхности порога, расположенного при входе в жилую часть 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает ее происхождения от потерпевшего О.А.И., имеющего такую же групповую принадлежность (т. 2 л.д. 37-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кровь потерпевшего О.А.И. – группы Ав., на деревянных отщепах с пола, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека группы Ав, которая могла произойти от потерпевшего О.А.И.(т. 2 л.д. 47-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего О.А.И. – группы Ав. В смыве с пола, сделанном на расстоянии 87 см от подтопка и 140 см от печки, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека группы Ав, которая могла произойти от потерпевшего О.А.И.(т. 2 л.д. 57-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с пола под диваном в жилой части дома, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А, характеризующий группу Ав. Эта кровь могла произойти от потерпевшего О.А.И.(т. 2 л.д. 67-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего О.А.И. – группы Ав. В смыве с внутренней поверхности ведра, обнаруженного в кухне 

<

адрес> найдена кровь человека группы Ав. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего О.А.И., группа которого совпадает с установленной в следах.(т. 2 л.д.78-81);

-протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО2 изъяты предметы одежды, : куртка серого цвета, зеленые джинсы, черная кофта, серо-черный свитер,также были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук (т. 2 л.д. 104-107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, участвующие лица проехали в.

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он пришел в дом к местным жителям по имени С. и И., которые проживают в соседнем от О.А.И. доме. Он попросил И., чтобы тот позвал О.А.И., т.к. хотел узнать, сможет ли О.А.И. ДД.ММ.ГГГГ прийти к нему, принес спиртное, которое он, О.А.И., С. и И. выпили. И. от выпитого спиртного опьянел и усн

<

адрес> улице было уже темно. О.А.И. и С. спросили у него сигарет, и они пошли к нему в дом за сигаретами. В доме он налил О.А.И. и С., еще по 50 грамм водки. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кухне О.А.И. сидел на скамейке, он сидел рядом. С. сидел около на полу около печки, у входа. С., когда находится в состоянии алкогольного опьянения, начинает вести себя неадекватно, поэтому он прогнал С., они остались с О.А.И. на кухне, играли в карты и употребляли спиртное. О.А.И. проигрывал ему в карты, поэтому начал его оскорблять нецензурной бранью. Он пытался успокоить О.А.И. Затем О.А.И. начал плевать на пол кухни его дома. Он сказал О.А.И., чтобы тот перестал плевать, но О.А.И. его не слушал, плюнул ему на ногу. Тогда он ладонью правой руки ударил О.А.И. по лицу, чтобы успокоить его.Обвиняемый ФИО2 поднеся правую руку к голове манекена продемонстрировал каким образом он нанес один удар ладонью правой руки по лицу О.А.И. Затем ФИО2 указал на стол, который расположен напротив входа в кухню и пояснил, что на данном столе лежала закуска и нож. Он увидел, что О.А.И. потянулся к ножу и взял его в правую руку, О.А.И. сидел к ножу ближе, чем он. Со слов ФИО2 О.А.И. взял нож в правую руку и перехватил его в левую руку. Увидев это, он выхватил нож из руки О.А.И. После этого ФИО2 продемонстрировал каким образом он отобрал нож у О.А.И. Он увидел, что О.А.И. начал двигаться на него. О.А.И. был одет в шубу черного или коричневого цвета, шуба была очень толстой. Со слов ФИО2 он, пытаясь оттолкнуть О.Р.А., махнул рукой, в которой держал нож, и как он понял, задел О.А.И. ножом. ФИО2, взяв макет ножа правой рукой, расположился лицом к манекену и продемонстрировал, каким образом он пытался оттолкнуть О.А.И., держа нож в правой руке, он не может точно сказать, куда он попал ножом О.А.И. и проткнул ли он этим ударом его шубу. ФИО2 пояснил, что после этого О.А.И. приблизился к нему и навалился на него. Затем ФИО2 указал на подтопок, который находится напротив входа в жилое помещение дома и пояснил, что рядом с подтопком у него лежали дрова в ящике. ФИО2 указал на пластиковый ящик с дровами и пояснил, что 

когда О.А.И. навалился на него, он, споткнувшись, упал назад, в положение на спину, на пол, между подтопком и печью, О.А.И. упал на него,при этом нож у него был в правой руке. Лежа на полу они перекувыркнулись. Поднявшись на ноги, он выбросил нож, который держал в правой руке. ФИО2 пояснил, что выбросив нож, он сказал О.А.И., чтобы тот уходил. Он взял в руки полено в ящике около подтопка чтобы припугнуть О.А.И.и замахнулся на О.А.И., тот не хотел уходить. Он попытался ударить О.А.И. поленом, но покачнулся и потерял равновесие, поэтому удар пришелся О.А.И. вскользь по левой стороне головы, лишь немного задело левое ухо. Взяв в правую руку макет полена, ФИО2 поднеся макет полена к левой стороне головы манекена продемонстрировал, каким образом он, стоя напротив О.А.И. нанес ему первый удар деревянным поленом в левую часть головы. Затем ФИО2 пояснил, что после первого удара О.А.И. остался стоять на ногах, не падал. Тогда он взял О.А.И. за шиворот, открыл ногой дверь, и попытался вытолкнуть его из дома, но О.А.И. упирался. Тогда он замахнулся и нанес О.А.А. удар поленом по голове. Полено он держал правой рукой, О.А.И. располагался к нему спиной, несколько в пол оборота. ФИО5 держа макет полена правой рукой поднес его к голове манекена и пояснил, что именно таким образом они с О.А.И. располагались относительно друг друга и именно таким образом он нанес О.А.И. второй удар поленом по голове. ФИО2 пояснил, что от нанесенного удара О.А.И. упал и захрипел, и показал на манекене, каким образом упал О.А.И., после того, как он нанес ему второй удар поленом в область головы. Он подумал, что О.А.И. просто потерял сознание, поэтому взял его и перенес из жилой части дома в пристроенное к дому помещение, к входной двери и положил его на коврик, лежавший на полу. Он подумал, что О.А.И. немного полежит и придет в себя. С помощью манекена ФИО2 продемонстрировал, каким образом он перенес О.А.И. в пристрой своего дома, при этом взял его за подмышечную область и перенес в пристрой дома и расположил на полу, около входной двери в пристрой. При этом ФИО2 пояснил, что именно таким образом он перенес О.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в пристрой своего дома, после того, как О.А.И. потерял сознание. ФИО2 пояснил, что он вернулся в жилую часть дома, немного посидел и пошел проверить О.А.И. Выйдя в пристрой, он увидел, что О.А.И. лежал на полу, был еще жив, продолжал хрипеть. Он подумал, что О.А.И. спит, поэтому перенес его в дальнюю часть пристроя, где стоит кровать. Он положил на пол рядом с кроватью матрас, на который положил О.А.И. Взяв второй матрас, он накрыл О.А.И., чтобы тот не замерз, показав с помощью манекена. ФИО2 пояснил, что он намеренно не стал выключать свет в пристрое и не закрывал входную дверь, т.к. думал, что О.А.И. просто уснул и надеялся, что О.А.И. проснется и уйдет домой. Сам он ушел домой и лег спать. Проснулся он к обеду ДД.ММ.ГГГГ и вышел в пристрой, О.А.И. находился на том же месте, где он оставил его. Он слышал, что О.А.И. дышит, поэтому снова ушел домой, подумав, что О.А.И. еще не проспался. Он снова пошел к себе домой и уснул. Когда он проснулся, на улице смеркалось. Было примерно 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел в пристрой и увидел кровь на матрасе, на котором лежал О.А.И. Взяв за матрас он перетащил О.А.И. вместе с матрацем ближе к входу в пристрой, где висела лампочка, чтобы посмотреть откуда течет кровь и с помощью манекена ФИО2 продемонстрировал, каким образом он перетащил О.А.И., пояснил, что перетащив он начал его осматривать. У О.А.И. задралась кофта и он увидел текущую по животу кровь, понял, что во время борьбы в доме, он попал в О.А.И. ножом. ФИО2 пояснил, что увидев кровь, он испугался, начал думать, что делать с О.Р.А. Он решил перенести О.А.И. в строящийся по соседству дом. Тело О.А.И. был тяжелым, поэтому взял веревку, которою обвязал вокруг тело О.А.И. вместе с матрасом. При этом с помощью коврика, веревки и манекена ФИО2 продемонстрировал, каким образом он перевязал О.А.И. при этом уточнил, что один конец веревки он один раз обмотал вокруг О.А.И.,И. в районе пояса, а второй конец веревки дважды обмотал вокруг ноги взявшись за свободный конец веревки, ФИО2 волоча, переместил манекен к строящемуся дому, расположенному на территории домовладения 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что он открыл дверь в новый дом и взяв тело под мышки занес во внутрь дома и положил на пол, рядом со входом, он еще надеялся, что О.А.И. может прийти в себя, надеялся, что он жив, т.к. тот еще хрипел, сам пошел в свой дом, утром ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила М.А., которая ухаживает за О.А.И., и сказала, что О.А.И. пропал. Он хотел рассказать ей о том, что произошло, но не решился делать это по телефону. Он оделся и вышел на улицу, зашел в строящийся дом, О.А.И. был уже холодный. Часть пола в новом доме, где лежало тело О.А.И. была разобрана.Он сбросил под пол сначала матрас на котором принес тело О.А.И., потом взял тело О.А.И. и положил его на матрас, шубу он положил туда же, на тело. ФИО2 показал это место в строящемся доме.Затем он зашел в новый дом, установил половицы над местом, где лежало тело О.А.И., вышел из строящегося дома, запер входную дверь своим ключом и пошел в направлении автодороги, но недалеко от своего дома увидел автомашину полиции и пошел домой. Сотрудники полиции стали спрашивать, видел ли он О.А.И.. Он рассказал как все произошло, отдал им ключи от входной двери в дом, где находилось тело О.А.И.(т. 2 л.д. 121-125, 126-141);

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Давая оценку показаниям потерпевшего О.Д.А., показаниям свидетелей П.Е.Г., К.И.С., Б.А.В., М.И.И.,М.,К.Л.П., суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются как показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется. 

Заключения экспертов в полной мере отвечают требованиям УПК РФ. Ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертизы методы, об ответственности эксперты предупреждены.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов у суда не имеется. 

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, неустраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, когда он подробно рассказал об обстоятельствах и подтвердил факт нанесения О.А.И. удара по лицу, не менее двух ударов ножом в грудь и двух ударов поленом по голове, протоколом его явки с повинной, в той части которой он признал событие преступления, показаниями свидетелей,которые суд нашел необходимым положить в основу приговора, заключением судебно- медицинской экспертизы о характере и механизме образования телесных повреждений и причине смерти потерпевшего.

Оценивая явку с повинной, суд считает необходимым принять ее в той части, в которой изложенные обстоятельства не противоречат собранным по делу доказательствам, поскольку более точные обстоятельства были установлены в ходе предварительно следствия и суде. Добровольное сообщение о преступлении не оспорено подсудимым в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 в суде и показаниям, которые он дал на следствии при допросе в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, поскольку они являются последовательными подробными, даны спустя незначительный промежуток времени после инкриминируемого ФИО2 деяния, получены в присутствии защитника, с разъяснением ему прав, они подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте.

ФИО2 показал, что в ходе ссоры, возникшей при распитии спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ, он ударил О.А.И. по лицу рукой, выхватил у него нож и пытался оттолкнуть О.А.И. от себя, держа нож в правой руке, при этом он не может точно сказать, куда он попал ножом О.А.И. и проткнул ли он этим ударом его шубу. ФИО2 пояснил, что после этого О.А.И. приблизился к нему и навалился на него, он, споткнувшись, упал назад на спину, нож был у него в правой руке, О.А.И. упал на него, они переворачивались в ходе драки на полу, также пояснил, что рядом с подтопком у него лежали дрова в ящике. Он взял полено и нанес два удара в область головы О.А.И., пытаясь выгнать его из дома, после чего О.А.И. потерял сознание. Он вытащил его в холодный пристрой, видел, что из головы О.А.И. течет кровь, потом увидел кровь в области живота и понял, что во время борьбы попал в О.А.И. ножом. Испугался и перетащил О.А.И., привязав его к матрасу в соседний строящийся дом, от которого у него были ключи. Через некоторое время, обнаружив, что О.А.И. умер, спрятал его под досками пола указанного дома.

К показаниям, данным ФИО2 в суде, суд относится критически, поскольку они содержат существенные противоречия, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Изменение показаний подсудимым, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное. 

Показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании и в ходе проверки его показаний на месте подтверждается, что ему не понравилось поведение О.А.И. в его доме, когда они там распивали спиртное и играли в карты, что за это он решил его проучить.

Свидетель К.И.С. подтвердил в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Л.С.М., он, Л.С.М., ФИО1и О.А.И. распивали спиртные напитки, потом он уснул. Со слов Л.С.М. знает, что те пошли в дом к ФИО1, затем Л.С.М. ушел, а О.А.И. остался в доме с ФИО1 и больше он О.А.И. не видел.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на полу в доме по адресу: 

<

адрес> в соседнем строящемся доме обнаружены следы крови, что свидетельствует о том, что после нанесения ФИО1 ударов О.А.И. ножом, рукой и деревянным поленом, у последнего образовались кровоточащие повреждения. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилой части дома обнаружены пятна бурого цвета при входе в дом на полу, справа от входа, на пороге, на поверхности печи, под ковром, под диваном которые были изъяты. В строящемся доме обнаружены наслоения вещества бурого цвета в виде полосы, которые изъяты.Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследований следов изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего О.А.И..

Отсутствие у подсудимого ФИО2 каких- либо телесных повреждений опровергает его доводы о том, что в доме, где были изъяты образцы крови, но следы крови могли быть оставлены им или другими лицами. Это опровергается также вышеуказанными заключениями экспертиз, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что причину образования следов крови в виде брызг в его доме он может предположить и пояснить тем, что у О.А.И. было какое повреждение до прихода к нему в дом и кровь накопилась в одежде, а потом разбрызгалась при взмахе О.А.И. рукой, а также его доводы о том, что находясь дома, после того, как он вытащил О.А.И. в пристрой, он слышал там шум и какие- то шаги, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что прихода в дом ФИО2 телесных повреждений у О.А.И. не было, доказательств того, что другие лица могли причинить ему указанные повреждения, когда он лежал в холодном пристрое дома, не имеется, суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что данные доводы ФИО2 не были приведены в ходе предварительного следствия и изменение показаний в этой части суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное. 

Свидетели П.Е.Г., К.И.С., потерпевший О.Д.А. охарактеризовали О.А.И. как спокойного человека, инвалид ( олигофрения), проживал один, спиртное употреблял, но в состоянии алкогольного опьянения его поведение не менялось, он не был агрессивным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал, что ударил О.А.И. один раз ладонью по лицу, что возможно нанес по неосторожности ножом, который находился у него в правой руке,когда отталкивал О.А.И. один удар в область груди О.А.И. и что нанес два «несильных» удара деревянным поленом по голове О.А.И., при этом указал, что причинил одно ножевое ранение по неосторожности, так как О.А.И. был одет в меховую шубу, а на голове у него была спортивная шапка.

Однако его показания в этой части опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что глубоких ушибленных ран левой затылочной области (6), с наружным кровотечением и кровоизлияниями в мягкие ткани без реактивных клеточных изменений. Колото-резанные ранения (3) образовались от действия тупого предмета, обладающего колюще режущими свойствами, возможно при ударах клинком ножа. Клинок имел лезвие и обух, где ширина клинка на уровне погрузившейся части была не менее № см. Повреждения в области головы образовались от действия тупых предметов, вероятнее всего при ударах деревянным поленом или же руками и ногами. Общее количество ударов было не менее №

Доводы ФИО2 о том, что он мог по неосторожности нанести удар О.А.И. небольшим ножом, который был в его доме с длиной клинка ножа примерно № см, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого глубина раневых каналов № см, эксперт указал на идентичность их образования, а именно от тупого предмета, обладающего колото- режущими свойствами, возможно при ударах клинком ножа, клинок имел лезвие и обух, где ширина клинка на уровне погрузившейся части была не менее № см. Следовательно, ножевые ранения О.А.И. были причинены одним ножом.

Доказательств того, что ножевые удары были причинены ФИО2 при падении и по неосторожности суду не представлено, к доводам подсудимого в этой части суд относится критически. 

Также суд критически относится к показаниям ФИО2 в той части, что его удары деревянным поленом по голове О.А.И. не были сильными, что он нанес только с целью проучить его « поставить шишку» это опровергается его показаниями, что после того, как он нанес второй удар поленом по голове, О.А.И. присел, а потом лег и захрапел, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общее количество ударов было не менее 9.Исходя из характера, локализации, с данными повреждениями О.А.И. не мог совершать целенаправленные действия (передвигаться, говорить), так как данная травма сопровождается потерей сознания.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что удары он нанес несильные и что О.А.И. был жив в течение длительного времени и он думал, что тот спит, когда его проверял, опровергаются заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которой с данной травмой потерпевший мог жить в течение короткого промежутка времени, исчисляемого от минут до десятков минут. Данные повреждения образовались незадолго до смерти и имеют прямую причинную связь с причиной смерти, вызвали причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Факт совершения преступления ФИО2 подтвержден вышеприведенными показаниями, данными протоколов следственных действий, заключениями экспертов и установленными из них фактическими обстоятельствами совершения преступления. 

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО2 о том, что когда он давал показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, его вводили в заблуждение, так как жалоб на адвоката от него не поступало, при проведении следственных действий, при допросах, при проверке показаний на месте, также адвокат ФИО18 присутствовал, жалоб на него не было. 

В судебном заседании следователь Ф.С.А., допрошенный по обстоятельствам проведения следственных действий, показал, что давления входе следствия на ФИО2 не оказывалось, показания давал добровольно, после консультаций наедине без ограничения во времени с адвокатом, претензий к адвокату ФИО2 не высказывал. Подсудимый также подтвердил, что следователь при допросе на него давления не оказывал.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. 

При этом к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он был в шоковом состоянии, суд относится критически, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств изложенных в приговоре.

Напротив, анализ всех доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, позволяет сделать суду вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 не был в шоковом состоянии, поскольку согласно заключению экспертизы, в период инкриминируемого деяния он не находился в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были умышленными. 

В судебном заседании было установлено, что указанное преступление совершенно ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из совокупности исследованных доказательств следует, что у ФИО2 умысел был направлен на убийство, о чем свидетельствует способ,орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, их количество, нанесение ударов в жизнено - важные органы. Смерть О.А.И. наступила согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от массивной сочетанной комбинированной травма тела в виде проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов с направлением раневого канала сверху вниз, спереди назад и изнутри наружу с длиной раневого канала около № см, с наружным кровотечением без реактивных клеточных изменений; проникающего слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов с направлением раневого канала сверху вниз, сзади наперед и снаружи внутрь с длиной раневого канала около № см, с наружным кровотечением без реактивных клеточных изменений; наличия свободного воздуха и около № мл крови в виде рыхлых свертков в левой плевральной полости; глубокого слепого непроникающего колото-резаного ранения по центру левой лопаточной области с повреждением мягких тканей, с направлением раневого канала сзади наперед по центру, общей длиной около № см, с наружным кровотечением, без реактивных клеточных изменений: перелома свода с переходом на основание черепа, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки мозга, без реактивных клеточных изменений в отечном мозге, острых циркуляторных расстройств в дистрофичном сердце, надпочечниках, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, жидкого состояния крови; глубоких ушибленных ран левой затылочной области (6), с наружным кровотечением и кровоизлияниями в мягкие ткани без реактивных клеточных изменений.

Между причиненными ФИО2 телесными повреждениями и смертью О.А.И. имеется прямая причинно- следственная связь. 

При нанесении ударов ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал их наступления. 

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, ему не понравилось поведение О.А.И., он сделал ему замечание и началась ссора. Таким образом, мотив действий ФИО2 - личные неприязненные отношения с О.А.И. возникшие внезапно вследствие произошедшего конфликта.

Противоправного поведения в действиях потерпевшего судом не установлено.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Совершение указанного преступления ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей П.Е.Г.,К.И.С., Б.А.В., М.И.И., М.А.П., а также письменными доказательствами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании. 

Анализируя приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с очки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления установлена. 

Таким образом, считая виновность подсудимого ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные по делу доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по ч.1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защиты об оправдании ФИО2 по предъявленному обвинению суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания согласно ч.3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО2 ранее судим (т.2 л.д.166,170),состоит в браке( т.2 л.д.185) к административной ответственности привлекался ( л.д. 191 т.2), на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит ( т.2 л.д. 192, 193, 198), не работает,не имеет регистрации на территории РФ, проживал у своей знакомой. 

По месту жительства, согласно характеристики, выданной главой администрации Деяновского сельсовета характеризуется следующим образом: проживает без регистрации, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее судим (т.2 л.д.194). 

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « Пильнинский» характеризуется удовлетворительно, не работает, живет временными заработками в доме сожительницы, злоупотребляет спиртными напитками, судим, жалоб не поступало (том.2 л.д. 195)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у акцентуированной личности на органически неполноценном фоне, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следствии и в суде.(т.1 л.д.151-152)

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого необходимо учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению им преступления.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд усматривает в действиях ФИО2 согласно ст. 18 ч. 3 п. б УК РФ особо опасный рецидив и при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 1ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 68 ч.3УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление, личность подсудимого и все обстоятельства дела.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подлежит назначение ФИО2 наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ и в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1ст. 105 УК РФ и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным дополнительное наказание не назначать. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ч.1п. г ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления про особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья. 

В соответствии со ст. 109 ч. 10, 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также период содержания под стражей.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 и считает, что в связи с тем, что он осуждается к реальному лишению свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде № лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: предметы одежды, изъятые у ФИО2:куртка серого цвета, зеленые джинсы, черная кофта, серо-черный свитер, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска при его задержании; кожаная куртка черного цвета; свитер; футболка; брюки; после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО2; топор, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; предметы одежды с трупа О.А.И.: черная спортивная куртка; джемпер; рубашка; брюки черными; трико черными; трусы серые; черные носками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки; смыв вещества красно-бурого цвета с поверхности печи, расположенной в жилой части 

<

адрес> 

<

адрес>; фрагмент ткани дивана, расположенного в жилой части 

<

адрес> ; смыв вещества красно-бурого цвета с поверхности порога, расположенного при входе в жилую часть 

<

адрес> д. 

<

адрес> ; отщепы древесины с поверхности пола помещения №, 

<

адрес>; смыв вещества красно-бурого цвета, обнаруженного на полу жилой части 

<

адрес>, на расстоянии № см от подтопка и на расстоянии № см. от печки; смыв вещества красно-бурого цвета, обнаруженным на полу под диваном, расположенным в жилой части 

<

адрес>, смыв вещества красно-бурого цвета, с внутренней поверхности ведра, обнаруженного в кухне 

<

адрес>; смыв вещества красно-бурого цвета, обнаруженного на полу жилой части 

<

адрес> д. 

<

адрес>, на расстоянии № см от входной двери и на расстоянии № см. от стены; фрагмент ткани от дорожки, обнаруженной между старым и строящимся домами, на территории домовладения № по 

<

адрес>, отщепы древесины с поверхности пола строящегося дома, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; срезы концевых отделов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, изъятые в ходе задержания подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; биологические образцы от трупа О.А.И.: кровь на марле, марля контроль; срезы ногтевых пластин с пальцев рук; волосы с пяти анатомических областей головы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из морга Княгининского Юго-восточного бюро СМЭ, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сергачского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на жалобу или представление в течение 10 суток со дня получения. 

Осужденный ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Сычева