Дело №2а-596/2024

03RS0033-01-2024-000852-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г.Благовещенск РБ 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Администрации муниципального района Благовещенский район РБ ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии по призыву граждан на военную службу Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Военному комиссару города Благовещенск и Благовещенского района Республики Башкортостан ФИО2, Военному комиссариату города Благовещенск и Благовещенского района Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании незаконными решения, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Военного комиссара г Благовещенск и Благовещенского района РБ ФИО2, которое выразилось в уклонении от выдачи ФИО1 копии решения Призывной комиссии Благовещенского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Признать незаконным бездействие Военного комиссариата г.Благовещенск и Благовещенского района РБ, Призывной комиссии Благовещенского района РБ, которое выразилось в уклонении от рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, зарегистрированного в военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ. под вх. №. Признать незаконным Решение Призывной комиссии Благовещенского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Обязать Военного комиссариата г. Благовещенск и Благовещенского района РБ, Призывную комиссию Благовещенского района РБ организовать рассмотрение на заседании призывной комиссии заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в военном комиссариата под вх. №.

В обоснование требований ФИО1 указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Благовещенск и Благовещенского района РБ (далее - военный комиссариат). На основании п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии oт ДД.ММ.ГГГГ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было отказано в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд РБ с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а- 812/2023 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано новое заявление в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

О решении, принятом по результатам рассмотрения этого заявления, ФИО1 неизвестно, повестками военного комиссариата на заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о замене ВС на АГС он не вызывался, копии решения призывной комиссии об отказе в удовлетворении заявления в его адрес не направлялось.

По факту уклонения призывной комиссии от рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба в военную прокуратуру Уфимского гарнизона примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Прокуратурой была проведена проверка по поданной жалобе, с него были взяты объяснения, но о результатах проверки ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в военный комиссариат новое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посетил заседание призывной комиссии, на котором рассматривалось его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было подано в военный комиссариат заявление о выдачи копии решения призывной комиссии.

Согласно письму военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ., решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано.

Надлежащим образом оформленная копия решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена не была, мотивы, по которым принято решение призывной комиссии, основания для его принятия ему неизвестны.

Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в то время как призывная кампания ДД.ММ.ГГГГ года длилась до ДД.ММ.ГГГГ. В силу этого, считает, что у военного комиссариата и призывной комиссии имелась реальная возможность (и обязанность) рассмотреть поданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление. На военном комиссариате и призывной комиссии лежала обязанность организовать рассмотрение и рассмотреть поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, однако в отсутствие каких- либо законных оснований военный комиссариат и призывная комиссия незаконно уклонились от исполнения возложенной на них обязанности.

ФИО1 считает, что указанное бездействие военного комиссариата и призывной комиссии нарушает право административного истца на отказ от военной службы по убеждениям совести, гарантированное ему ч. 3 ст. 59 Конституции РФ. Реализация этого права возможна только путем подачи в военный комиссариат заявления и только путем выступления перед призывной комиссией в соответствии с установленным законом порядка. Следовательно, уклонение от рассмотрения его заявления создает для него непреодолимое препятствие для реализации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в военный комиссариат заявление о выдачи копии решения призывной комиссии. Однако копия решения призывной комиссии не была выдана до настоящего времени.

Из содержания приведенных норм права однозначно следует, что призывная комиссия является самостоятельным органом, наделенным публичными полномочиями, в ходе ее заседания ведутся протоколы, решения принимаются коллегиально, решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны причины отказа, из содержания решения должно быть понятно, каким образом комиссия проголосовала по принятому решению. В настоящем случае военный комиссар подменил решение призывной комиссии своим решением, что не допускается законом.

ФИО1 считает, что, таким образом, военным комиссаром было проявлено бездействие, которое выразилось в уклонении от выдачи копии решения призывной комиссии в порядке, установленном п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». Указанное бездействие военного комиссара нарушает его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, поскольку такое бездействие создает для истца препятствие к осуществлению этого права. В настоящее время он по существу не знает об итоговом содержании принятого призывной комиссией решения, не знает причин и мотивов принятия решения, что не позволяет ему сформировать надлежащую правовую позицию для обжалования этого решения призывной комиссии. На момент принятия призывной комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ у призывной комиссии все еще сохранялась обязанность рассмотреть заявление ФИО1, поданное 12ДД.ММ.ГГГГ. У призывной комиссии отсутствует право рассматривать более позднее заявление до рассмотрения заявления, поданного в более ранний срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района Благовещенский район РБ ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 28 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. 

Как предусмотрено ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Закрепленное в ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, связанное с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания, предусмотрено также в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях», п. 4 ст. 3 которого определено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Также в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (в редакции на момент спорных правоотношений) (далее Закон № 113-ФЗ), который определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3).

На основании ст. 11 Закона №113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года; граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию; в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 12 Закона №113-ФЗ установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии; о времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно; призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией; по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене; заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст.12 Закона № 113-ФЗ, которой среди прочих оснований для отказа в удовлетворении заявлений указано не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, а также в случаях, если призывник нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 указанного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Благовещенск и Благовещенского района Республики Башкортостан.

В связи обучением ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва в военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службы, автобиографию, характеристику с места учебы и свидетельство о крещении.

Решением призывной комиссии по призыву граждан на военную службу муниципального района Благовещенский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ, поскольку заявителем нарушены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

С таким решением призывной комиссии ФИО1 не согласился, обжаловал его в суд. 

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-812/2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не дожидаясь итогов рассмотрения судом приведенного выше административного дела №2а-812/2023, вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на то, что является сознательным отказчиком от военной службы по убеждениям совести. Впервые его убеждения сформировались в 2022 году. Формированию его убеждений помогло прочтение пацифистской литературы, вероисповедания, а также проведение так называемой «СВО» на территории суверенного государства. С момента подачи первого заявления на АТС, его взгляды не поменялись и не ослабли, а наоборот, они укрепились и он убедился в том, что стоит на правильном пути. Служба в армии предполагает для него подчинение военной дисциплине и готовность убивать или быть убитым по приказу. Это означает, что в случае службы в армии, он теряет свою автономию и свободу воли; не сможет самостоятельно решать, что ему делать и как поступать в различных ситуациях; должен будет слепо следовать указаниям командного состава, даже если они противоречат его совести и морали, а также быть готовым к тому, что в любой момент его могут послать на смерть или заставить убить другого человека. Это нарушает его право на жизнь и уважение к своему достоинству. Он становится объектом военной машины, а не субъектом своей жизни. Он выражает свой протест против так называемой «СВО», которая является несправедливой и незаконной агрессией против суверенного государства. Этот конфликт нарушает международное право и осуждается мировым сообществом. Он приводит к страданиям и разделению народов. Он не хочет «по счастливой случайности» участвовать в этой войне и поддерживать политику, которая способствует эскалации насилия и конфликта. Не хочет быть инструментом в чужих руках и нести ответственность за поступки, которые он не одобряет. Необходимо использовать альтернативные способы диалога и сотрудничества, которые способствуют миру и безопасности. Есть возможность найти общий язык и компромисс с учетом интересов всех сторон. Есть потенциал для развития и процветания региона на основе взаимного уважения и доверия. В данном заявлении ФИО1 просил провести заседание призывной комиссии и принять на заседании заключение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, а в случае отказа – выдать ему копию решения призывной комиссии (л.д.21-23).

Как следует из административного искового заявления, доводов ФИО1 и не оспаривается ответчиками, что призывная комиссия по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ созвана не была, заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу рассмотрено не было.

Согласно имеющегося в материалах наблюдательного производства Военной прокуратуры Уфимского гарнизона № ответа Военного комиссара г.Благовещенск и Благовещенского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией не рассматривалось по причине незаконченного судебного процесса по аналогичному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу бездействия должностных лиц военного комиссариата г. Благовещенск и Благовещенского района РБ, выразившегося в не рассмотрении повторного заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, помощником военного прокурора гарнизона ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что должностными лицами военного комиссариата г.Благовещенск и Благовещенского района РБ в нарушение требований ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также пунктов 5 и 11 изданной в его развитие Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, рассмотрение поступающих письменных обращений граждан и проведение личного приема граждан в полной мере не организовано. На основании изложенного в адрес военного комиссара г.Благовещенск и Благовещенского района РБ внесено представление об устранении нарушений закона.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными бездействия Военного комиссариата г.Благовещенск и Благовещенского района РБ, Призывной комиссии Благовещенского района РБ, выразившиеся в уклонении от рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязании Военного комиссариата г.Благовещенск и Благовещенского района РБ, Призывную комиссию Благовещенского района РБ организовать рассмотрение на заседании призывной комиссии заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с такими требованиями.

Так, отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, как указано выше, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», предусматривающий, в том числе специальный порядок подачи гражданами заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и процедуру его рассмотрения уполномоченными органами.

Так, на основании п.1 ст. 11 Закона №113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В силу ч. 3 ст. 12 Закона № 113-ФЗ, по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный п. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона. При этом ч. 4 указанной статьи предусмотрен закрытый перечень причин отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской.

Согласно ч.1, ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Не оспаривается сторонами, что ФИО1 заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат подано ДД.ММ.ГГГГ., то есть в сроки, установленные п. 1 ст. 11 Закона № 113-ФЗ - до 1 октября - гражданам, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Исходя из приведенных выше требований Закона № 113-ФЗ Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Со следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ. обязанность совершить соответствующее действие прекратилась, и с этого дня ФИО1 должно было быть известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С данными требованиями ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехмесячного срока для подачи иска в суд, исчисляемого со ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено, о восстановлении такого срока в суд ФИО1 не заявлялось.

При таком положении, требования ФИО1, касающиеся поданного им в военный комиссариат заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и процедуры его рассмотрения, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными бездействия Военного комиссара г.Благовещенск и Благовещенского района РБ ФИО2, выразившиеся в уклонении от выдачи копии решения Призывной комиссии Благовещенского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным Решение Призывной комиссии Благовещенского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении, исходя из следующего.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В соответствии с положениями ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Как усматривается из материалов дела, и подтвердил ФИО1 в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии по заявлению административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поданному им ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в заседании комиссии.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ, поскольку заявителем нарушены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1 была вручена повестка о явке его ДД.ММ.ГГГГ. в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. 

ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ФИО1 почтовой связью по адресу: 

<

адрес>. 

Решение призывной комиссии по призыву граждан на военную службу муниципального района Благовещенский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отменено не было. Решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

При этом уважительных причин, препятствовавших административному истцу ФИО1 подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный законом срок, не было установлено.

Таким образом, оснований для вывода о наличии бездействий со стороны Военного комиссара г.Благовещенск и Благовещенского района РБ ФИО2, выразившиеся в уклонении от выдачи копии решения Призывной комиссии Благовещенского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ., а также о незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, у суда не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, исходя из системного толкования норм, установленных п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно, в связи, с чем решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, после вступления решения суда в законную силу между указанными периодами подлежат реализации в ходе следующей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами права на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Поскольку в силу п. 21 Положения решение о призыве граждан на военную службу по завершению призыва подлежат отмене только по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда, а на день завершения осеннего призыва решение призывной комиссии Республики Башкортостан в отношении ФИО1 не было отменено ни призывной комиссией РБ, ни решением суда, следовательно, решение о призыве ФИО1 на военную службу обоснованно подлежало реализации в рамках весеннего призыва 2024 года.

Действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность отменять свои решения о призыве в силу окончания призывных кампаний.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Названных условий по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействия Военного комиссара г.Благовещенск и Благовещенского района РБ ФИО2, выразившиеся в уклонении от выдачи копии решения Призывной комиссии Благовещенского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконными бездействия Военного комиссариата г.Благовещенск и Благовещенского района РБ, Призывной комиссии Благовещенского района РБ, выразившиеся в уклонении от рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; признании незаконным Решение Призывной комиссии Благовещенского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязании Военного комиссариата г.Благовещенск и Благовещенского района РБ, Призывной комиссии Благовещенского района РБ организовать рассмотрение на заседании призывной комиссии заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 года.