Дело №1-564/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

15 декабря 2017 годаг.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ЗамалетдиноваД.З.,

с участием государственного обвинителя Мухаметьяновой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №

потерпевшей ФИО

при секретаре Каримовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование не полное среднее, холостого, неработающего, не имеет регистрации и постоянного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по п. ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы рублей условно с испытательным сроком 3 годасо штрафом в размере 10000, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 50 метрах от железнодорожного поста, расположенного на расстоянии 200 метров от здания по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, схватил ФИО рукой за волосы на голове и с целью подавления ее воли к сопротивлению, ударил ФИО головой о березу, а затем протащил ее на расстояние 10 метров, от чего последняя испытала физическую боль. В свою очередь ФИО оказывала сопротивление ФИО1 Затем, ФИО1 сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 10000 рублей с серебряным крестиком с золотой вставкой стоимостью 1500 рублей, с левого уха ФИО одну золотую сережку. Однако, ФИО оказывая сопротивление ФИО2, выхватила сережку из рук ФИО2 Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия из рук ФИО открыто похитил телефон марки «Nokia 206 DualSim», стоимостью 1500 рублей, в котором находились флеш-карта объемом памяти 4 ГБ стоимостью 1200 рублей, сим-карта сотовой компании «Мегафон», не представляющая материально ценности для потерпевшей, и обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО. имущественный ущерб на общую сумму 14200 рублей, физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобно-височной области слева, на внутренней поверхности в средней трети правого предплечья; ссадин на задней области правого локтя, на задней области левого локтя, на внутренней поверхности в средней и нижней трети левого предплечья, на передней области левого колена и передней поверхности верхней трети левой голени, которые не причинили вреда здоровью последней.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что в летнее время он проживал в заброшенном саду огороде. В тот день он со своим знакомым ФИО распивали алкогольные напитки, с ними также был незнакомый ему парень.Затем к ним присоединились ФИО и его подруга. Допив алкоголь он заснулна траве.ФИО позвал его пойти в дом, однако он остался спать. Когда он проснулся никого не было. Затем он с ФИО пошли на остановку городского транспорта, но дойдя до железнодорожных путей, там был ФИО и неизвестный ему парень, которые ничего ему не говоря нанесли ему множественные ударыпо телу, отчего он испытал физическую боль. Никакого преступления в отношении ФИО он не совершал, ничего у нее не похищал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на не признание им своей вины, устанавливается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она с ФИО поехали знакомому для встречи. Приехав, они встретились с мужчинами по имени ФИО, которого как оказалось зовут ФИО, и Алишер. Все употребляли спиртные напитки, она выпила меньше мужчин. Через некоторое время ФИО с ФИО ушли в магазин за спиртным. Она осталась с ФИО, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Через небольшое время после ухода мужчин, ФИО1 схватил ее за волосы и ударил головой об землю или об березу, точно не помнит, от чего она почувствовала сильную боль. Затем, схватив за предплечья, он потащил ее в сторону, она стала кричать и сопротивляться. Он высказал ей угрозу убийством, которой она испугалась, но продолжала сопротивляться, при этом упала. ФИО3, увидев у нее на шее цепочку, сорвал ее. На цепочке был серебряный крестик. Цепочку с крестиком он убрал в нагрудный карман рубашки, закрыв его на замок. Затем ФИО3 сорвал с ее уха золотую серьгу, но она смогла выхватить ее обратно. После этого, ФИО3 оттолкнула ее и начал убегать. Она достала телефон и хотела позвонить в полицию. ФИО3, увидев в руках ее телефон, вернулся к ней, вырвал телефон и похитил его. После этого ФИО3 скрылся.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО поехали в поселок Техснаб г. Альметьевск, где встретили ФИО, ФИО и мало знакомым ему ФИО1. На полянке около железнодорожного переезда они совместно распивали спиртное. Затем ФИО ушел, он и ФИО пошли в магазин, чтобы купить еще спиртное. ФИО и ФИО1 остались там же. Он и ФИО отсутствовали около 20-30 минут. Когда вернулись, там была только ФИО5, которая плакала, была растрепанной и вся в ссадинах. Она рассказала, что ФИО1 избил ее и отобрал сотовый телефон и цепочку с крестиком и пытался похитить одну сережку (л.д. 118-119).

Из показаний свидетеля ФИО оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО и сказал, что сейчас приедет. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться около будки обходчика железнодорожных путей напротив остановки Техснаб г. Альметьевск. ФИО пришел с ФИО1 ФИО был со своей подругой ФИО Там же, под березами они вчетвером впили. С ними также был неизвестный ему парень. Затем ФИО ФИО и неизвестный парень уснули там же, так как были пьяные. ФИО1 также уснул под березой. ФИО же пошел в садовую будку, где проживал на тот момент. Примерно через два часа пришел ФИО1, никаких посторонних предметов у него не было. Они попили чай и вдвоем пошли за сигаретами, однако около будки обходчика ФИО и неизвестный парень стали наносить удары по телу ФИО1 Они кричали, что ФИО1 снял цепочку с ФИОл.д. 95-96).

Показания потерпевшей, последовательны, противоречий не имеют, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, каких-либо неприязненных отношений с подсудимым не установлено, поэтому оснований сомневаться в правдивости и достоверности этих показаний у суда не имеется.

Согласуются эти показания и с другими доказательствами:

Заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов, находясь около будки обходчика железнодорожных путей, расположенной напротив конечной остановки Техснаб г. Альметьевска, применив физическое насилие неопасное для жизни и здоровья открыто похитил ее имущество на общую сумму 14200 рублей, причинив ей имущественный ущерб и физическую боль (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место около будки обходчика железнодорожных путей, около конечной остановки городского транспорта в поселке Техснаб г. Альметьевск (л.д.4-8).

Не противоречит выводам суда о примененииРахимовым А.Х. насилия не опасного для жизни и здоровья и заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИОустановлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобно-височной области слева, на внутренней поверхности в средней трети правого предплечья, ссадин на задней области правого локтя, на задней области левого локтя, на внутренней поверхности в средней и нижней трети левого предплечья, на передней области левого колена и передней поверхности верхней трети левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.Давность образования не исключается в сроки, указанные в постановлении следователя – 24.08.2017.

Доводы ФИО1 о том, что он спал и не совершал вменяемого преступления, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО которые показали, что когда ФИО4 с приятелем уходили в магазин на 20-30 минут, ФИО5 оставалась с ФИО3, иных лиц не было.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимогоФИО1 в совершении открытого хищения имущества потерпевшей при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Действия ФИО3а суд квалифицирует поп. «г»ч.2ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Преступление, которое вменяется ФИО1, является умышленным, отнесено к категории тяжких, повлекло причинение имущественного ущерба и физической боли потерпевшей. ФИО1 постоянного места жительства и официального места работы не имеет. Совершил преступление в период отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет устойчивую склонность к совершению правонарушений.

Назначение ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, не предотвратит совершения виновным подобных преступлений в дальнейшем, и не окажет влияния на его исправление. Ему необходимо назначить реальное лишение свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

С учетом обстоятельств совершения и личности виновного суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства признаетсовершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как указанное состояние повлияло на совершение им преступления. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Подсудимый также подтвердил, что в то день было выпито большое количество спиртного.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст. ст. 64, 73УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Альметьевского городского суда РТ от 14.08.2017, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение, и по совокупности приговоров назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, – путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается исправительная колония общего режима.

Иск ФИО5 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ, по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменить, и по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, не отбытое наказание частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, определив окончательно: лишение свободы сроком на 3 (три) года 6 (месяцев) с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания ему исчислять с 15 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, бирка ООО «Одиссей», золотая сережка – оставить по принадлежности ФИО

Иск ФИО.к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещение материального ущерба 14200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: