Дело № 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВМ-Чита» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ответчики являлись работниками организации и материально ответственными лицами. В результате проведенной инвентаризации лома черных, цветных металлов, остатка денежных средств в кассе, установлена недостача лома черных металлов в количестве 105,877 тн на сумму 769009,86 руб., недостача лома цветных металлов в количестве 6,037 тн на сумму 853752,08 руб., недостача денежных средств в кассе на сумму 51740 руб.. Общий размер недостачи составил 1674501,94 руб. С учетом увеличения суммы иска истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДВМ-Чита» сумму причиненного ущерба 856140,97 руб., с ФИО2 в пользу ООО «ДВМ-Чита» сумму причиненного ущерба 838250,97 руб., солидарно с ответчиков взыскать сумму уплаченной госпошлины. (т.1 л.д.70) 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск подержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО4, ФИО5 иск не признали, по доводам письменного отзыва на иск, просили в иске отказать.

Адвокат ответчика ФИО1 – ФИО6 назначенная ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании трудового договора № 365/15 от 03 августа 2015 года и трудового договора № 364/15 от 03 августа 2015 года ответчик ФИО1 была принята на должности контролера по приему лома и отходов металлов 2-го разряда и кассира филиала Кадала-Монолит ООО «ДВМ-Чита».(т. 1 л.д.10-15)

На основании трудового договора № 343/15 от 03 августа 2015 года ответчик ФИО2 была принята на должность начальника филиала Кадала Монолит ООО «ДВМ-Чита». (л.д. 16-18 т. 1).

03 августа 2015 года с ответчиками ФИО2 и ФИО1 по занимаемым ими должностям были заключен договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. (л.д.19-21 т. 1)

Приказами от 22.01.2019 №№ 2-4 ФИО1 и ФИО2 уволены с занимаемых должностей по собственному желанию. (л.д.87-89 т. 1)

В соответствии с пунктами 2.1., 2.4., 2.9., 2.13. должностной инструкции контролера по приему лома и отходов металлов 2-го разряда от 31 декабря 2014 года контролер 2 разряда обязан: производить взвешивание грузов на весах различных типов конструкций; оформлять сопроводительные документы на перевозку лома черных металлов автотранспортом и составлять акты на недостачу и порчу грузов; осуществлять необходимые взаиморасчеты с поставщиками груза, оформлять соответствующие документы по взаиморасчетам; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. (л.д.22-24 т. 1)

В соответствии с пунктами 2.9., 2.13. должностной инструкции начальника участка (филиала) от 12 января 2014 года начальник участка обязан: проводит приемку лома черных и цветных металлов, из взвешивание и оформление соответствующих документов, обеспечивать работы по погрузке, выгрузке металла, его сохранности; обеспечивать и контролировать ведение документооборота. (л.д.25-26 т. 1)

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2018 года была проведена инвентаризация лома черных, цветных металлов, остатка денежных средств в кассе. По результатам инвентаризации составлены: инвентаризационные описи № 93, № 94; сличительные ведомости № 93, № 94; акт инвентаризации денежных средств, выданных в под отчет. (л.д.34-47 т.1)

Из названных документов усматривается, что на филиале Кадала Монолит ООО «ДВМ-Чита» выявлена недостача лома черных металлов в объеме 105,877 тн, цветных металлов в объеме 6,037 тн, денежных средств в сумме 51740 руб.

На основании приказа от 12.12.2018 № 118/1 в период с 12.12.2018 г. по 28.01.2019 г. проводилось служебное расследование, по результатам которого составлен акт от 28 января 2019 года.(л.д.27-33)

Исходя из содержания названного акта комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 допущены виновные действия, выразившиеся в неоформлении документов по взаиморасчетам с контрагентами, неоформлении документов при приемке лома металлов, отсутствие контроля за остатком денежных средств в кассе предприятия, отсутствия бережного отношения к имуществу работодателя, несообщении работодателю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного работнику имущества, необеспечении сохранности вверенных ТМЦ. Указанными виновными действиями ФИО1 ООО ДВМ-Чита был причинен ущерб на сумму 1 674 501,94 руб.

В отношении ФИО2 комиссия пришла к выводу о том, что виновное действие ФИО1 повлекшее причинение материального ущерба ООО «ДВМ-Чита» произошло в том числе ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальником участка (филиала) Кадала Монолит ФИО2 в виду отсутствия должного контроля обеспечения ведения документооборота на участке. Поскольку такое халатное отношение к своим должностным обязанностям со стороны начальника участка ФИО2 имело место на протяжении длительного периода времени – январь-декабрь 2018 г. Указанными виновными действиями ФИО2 ООО ДВМ Чита был причинен ущерб на сумму 1 674 501, 94 руб.

Также, согласно уточненных исковых требований ФИО1 удерживается имущество истца – ноутбук Acer Extensa ЕХ2519-Р5РG стоимостью 17890 руб.

Всего согласно расчета материальный ущерб составил 1 692 391,94 руб. (л.д.102)

В обоснование требований о взыскании с ответчиков указанной суммы недостачи истец ссылается на то, что с ответчиками были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, названное имущество было вверено ответчикам, недостача образовалась по их вине.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу статьи 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Порядок проведения инвентаризации определяется с учетом Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". Общие правила проведения инвентаризации закреплены в разделе 2 Методических указаний в соответствии с которыми, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав инвентаризационной комиссии утверждает руководитель организации путем издания соответствующего приказа (п. 2.3). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п. 2.4). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи (п. 2.7). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц (п. 2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Указанные Методические указания предусматривают обязательное участие в инвентаризации и подписание описей материально-ответственными лицами.

Ответчик ФИО2 отрицала свое участие в инвентаризации и подписании инвентаризационных описей, сличительных ведомостей. Объясняя это тем, что трудовой договор ею подписывался, но фактически должностные обязанности выполняла её мать ФИО7, о проводимой инвентаризации ей не было ничего известно, какие-либо документы связанные с инвентаризацией ею не подписывались.

По ходатайству ФИО2 определением суда от 30.09.2019 г. по делу проведена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлено вопрос: - Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в сличительной ведомости № 93 и № 94 от 06.12.2018; инвентаризационной описи № 93 и № 94 от 06.12.2018 и пояснительной записке ФИО2 от 25.01.2019?

Согласно заключению № 1530/2019 от 02.11.2019 выполненного экспертом АНО «Судэкс-Чита» - ФИО8 подписи от имени ФИО2 в сличительной ведомости № 93 и № 94 от 06.12.2018; инвентаризационной описи № 93 и № 94 от 06.12.2018 и пояснительной записке ФИО2 от 25.01.2019 выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Таким образом, ФИО2 как материально-ответственное лицо участие в ходе инвентаризации не принимала, описи не подписывала, объяснений по факту недостачи не давала.

Отсутствие подлинной подписи одного из материально-ответственных лиц свидетельствует о нарушении установленной процедуры инвентаризации, в связи с чем данные доказательства не могут достоверно подтверждать факт недостачи ответчиками.

Учитывая, что ФИО1 на сличительных ведомостях указала о несогласии с результатами инвентаризации.

Кроме того, в силу ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Основанием для включения в инвентаризационную опись какого-либо имущества являются первичные бухгалтерские документы, бухгалтерские балансы.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

По материалам и товарам, хранящимся в неповрежденной упаковке поставщика, количество этих ценностей может определяться на основании документов при обязательной проверке в натуре (на выборку) части этих ценностей. Определение веса (или объема) навалочных материалов допускается производить на основании обмеров и технических расчетов.

При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. (п. 2.7, 2.8. Методических указаний).

Результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей отражаются в инвентаризационной описи согласно приложения N 8 к Методическим указаниям. В описи наличие товарно-материальных ценностей выражается в указании их количества в единицах измерения.

Как следует из представленных инвентаризационных описей, для описания лома металла имеет значение вес, и соответственно, его фактическое наличие определяется посредством использования определенных единиц массы.

Между тем доказательств перевешивания лома металлов для определения фактического остатка истцом не представлено.

В отношении требований о возмещении недостачи денежных средств выданных под отчет на сумму 51740 руб. и требований о взыскании стоимости ноутбука в размере 17890 руб. суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств выдачи денежных средств под отчет ФИО1, а также передаче ей ноутбука.

Таким образом, истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт причинения ответчиками прямого действительного ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей на указанную в иске сумму и в результате их виновного противоправного поведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности за ущерб, причиненный недостачей.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский