Дело № 2-1236/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А,А, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

04 октября 2016 года в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП: водитель К.А.В, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1 принадлежащим В.Е.П, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, допустил движение задним ходом на перекрестке, в результате чего совершил столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением П.О.Е, принадлежащим ему же, в результате столкновения автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2 отбросило на встречную полосу для движения, где он произвел столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 3, под управлением Н.А.В, принадлежащим ему же. В результате столкновения автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2 принадлежащему П.О.Е, причинены технические повреждения, поврежден перевозимый груз (продукты). 

Постановлением инспектора ДПС от 04.10.2016 года водитель К.А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Гражданско-правовая ответственность всех водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

П.О.Е обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> рублей, не выплатив страховое возмещение в размере стоимости поврежденного перевозимого груза, ответ на досудебную претензию П.О.Е не получен.

17.01.2017 года П.О.Е уступил право требования по страховому случаю, произошедшему 04.10.2016 года, к ПАО СК «Росгосстрах» Р.А.А. 

Р.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах». Исковые требования истец мотивировал тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя К.А.В, принадлежащей П.О.Е имуществу причинены повреждения, перевозимый груз (продукты) по накладной возвращены получателем с указанием, что товар сильно поврежден, не имеет товарного вида и не подлежит дальнейшей реализации, согласно товарной накладной стоимость груза составляла 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик обязан выплатить сумму причиненного ущерба, а также просит взыскать штраф в соответствии с Законом об ОСАГО и возместить судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца М.О.А, по доверенности уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что заявление в страховую компанию было представлено на выплату страхового возмещения в полном объеме, были представлены необходимые документы, первоначально транспортное средство представлялось с грузом, который не был осмотрен ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности С.М.М в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что первоначально потерпевшим было представлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, груз на осмотр также не представлялся, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением груза истец обратился только в январе 2017 года, представив на осмотр только пустые контейнеры из-под продуктов, в связи с чем, оценить повреждения груза и размер ущерба страховщик возможности не имел, полагает, что в связи с непредставлением имущества для осмотра штрафные санкции взысканию не подлежат, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемого штрафа.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Выводы органа ГИБДД о виновности в ДТП водителя К.А.В, который, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащим В.Е.П, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, допустил движение задним ходом на перекрестке, в результате чего совершил столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением П.О.Е, принадлежащим ему же, в результате столкновения автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2, отбросило на встречную полосу для движения, где он произвел столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 3, под управлением Н.А.В, принадлежащим ему же, подтверждены материалами проверки ГИБДД и не оспорены ответчиками и третьими лицами. 

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность всех участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Материалы дела об административном правонарушении, в частности справка о ДТП, содержат сведения о повреждении груза (продуктов) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту-рекламации (л.д. 22) груз возвращен получателем в связи с сильным повреждением, не имел товарного вида и не подлежал дальнейшей реализации, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата за товар производится за наличный расчет по факту доставки, при этом продавец обязуется отпустить и доставить товар покупателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Положениями ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования с учетом положений статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам, (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждения и т.д.) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом Р.А.А. суду представлена товарная накладная (л.д. 20-21). Согласно товарной накладной стоимость приведенного в негодность в результате ДТП имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Объективных доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, ответчиком и третьими лицами не представлено. 

В связи с чем, при определении стоимости поврежденного и негодного к реализации имущества потерпевшего суд считает необходимым руководствоваться данными товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, составляет 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, ущерб подлежит взысканию в пределах заявленных требований 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, не предлагавшего потерпевшему представить имущество на осмотр, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленным суду договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Р.А.А. в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.А.А. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова