ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г.Семенов

председательствующего судьи Шутова В.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, 

адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО4, представившего удостоверение №551 и ордер №42458,

потерпевшегоФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкист.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

03октября 2018 года в Семеновский районный суд Нижегородской области поступил административный материал в отношении ФИО3, согласно которого 28.08.2018 года в 17 час.00 мин. ФИО3, находясь по адресу 

<

адрес>, нанесла побои ФИО5, а именно, ударила кулаком по виску с левой стороны, тем самым причинив ему физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 30.08.2018 года указанные телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что 28.08.2018 года в 17 час.00 мин. ФИО3, находясь на крыльце дома по адресу 

<

адрес>, ударила его кулаком по виску с левой стороны, тем самым причинив ему физическую боль.

В судебном заседании ФИО3 показала, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, телесных повреждений отцу не причиняла, с назначением экспертизы ее никто не знакомил. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Свидетель ФИО1 показала, что 28.08.2018 года, около 17 часов, когда ее муж ФИО5 пришел домой, на крыльце дома между ними возникла ссора, в ходе которой она несколько раз черенком веника ударила его по руке, кроме этого, закрывая дверь, ударила его дверью в область головы, ее дочь никаких телесных повреждений ему не наносила.

Свидетель ФИО2 показала, что знает данную семью Храповых, так как проживает от них по соседству. ФИО5 характеризует с отрицательной стороны, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, иногда его подолгу не бывает дома, на скандалы провоцирует он сам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст.28.7 ч.3 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно материалов дела, и из показаний ФИО3 ей не разъяснялись права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст.26.4 ч.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 

Согласно материалов дела данные положения КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, также выполнены не были. Таким образом, акт судебно-медицинского освидетельствования законным признать нельзя.

Указанные нарушения требований КоАП РФ повлекли нарушение прав ФИО3, в отношении которой было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, восполнены в судебном заседании быть не могут.

С учетом изложенного, суд полагает, что производство по делу в отношении 

ФИО3 подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО3, прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.А. Шутов