УИД: №

Дело № 2-663/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Васениной А. Н.,

при помощнике судьи Голубевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, процентов, штрафа и судебных расходов

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 (далее Истец) одолжил гражданину ФИО2 (далее Ответчик) денежную сумму, о чем ФИО2 

Свои обязательства по передаче Ответчику денежных средств Истец выполнил, что прямо вытекает из текста Расписки. Ответчик должен был вернуть займ в сумме 1 000 000,00 руб.00 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки Ответчик ни сумму займа, ни проценты, ни штраф не возвратил. Действий по частичному или полному погашению задолженности не предпринимал. 

На предложение Истца о добровольном исполнении условий договора, направленного Ответчику по месту регистрации, не отвечает. Ответчику направлена претензия, которая также оставлена без ответа. Сумма займа в добровольном порядке Ответчиком не возвращена, следовательно, последний обязан вернуть Истцу 1 000 000,00 (один миллион) руб.00 коп. сумму основного долга; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (за 11 месяцев) сумме 3 300 000,00 (три миллиона триста тысяч) руб. 00 коп. Расчет процентов: за 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.00 коп., в месяц сумма процентов составляет руб.00 коп.; штраф 300 000,00 (триста тысяч) 20 000,00 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. Всего сумма долга составляет 4 320 000,00 (четыре миллиона триста двадцать тысяч) руб. 00 коп. 

На основании изложенного, просил суд:взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 1 000 000,00 (один миллион) руб. 00 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 000,00 (три миллиона триста тысяч) руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения денежного обязательства; штраф в сумме 20 000,00 (двадцать тысяч) руб.; госпошлину в сумме 29 800,00 (двадцать девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

В суд от истца ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уточнении исковых требований, окончательно в порядке 39 ГПК РФ, истец просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу: 1 000 000 руб. - сумму долга по расписке; 150 000 руб. - проценты по расписке; 20 000 руб. - штраф по расписке, предусмотренный на случай неуплаты суммы долга в срок, оговоренный в расписке; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 188 315 руб. 30 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения денежного обязательства; 115 000 руб. - услуги представителя; госпошлину на сумму 29 800 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд от представителя поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд полагает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 передал в долг гражданину ФИО2 денежную сумму, о чем ФИО2 

Свои обязательства по передаче Ответчику денежных средств Истец выполнил, что прямо вытекает из текста Расписки. Таким образом, Ответчик должен был вернуть займ в сумме 1 000 000,00 руб.00 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по расписке, процентов и штрафа. 

Ответа на данную претензию не поступило. В материалах дела обратного не имеется.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а также суд приходит к выводу об удовлетворении требований относительно процентов в размере 150 000 руб., ввиду того, что данная сумма предусмотрена как проценты за пользование денежными средствами в период со дня получения денежных средств по расписке по день ее возврата. Более того, суд приходит в выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20 000 руб., предусмотренного договоренностью сторон и зафиксированного в расписке, ввиду того, что на день вынесения решения суда ответчик не предоставил суду доказательств оплаты суммы долга в размере 1 000 000(один миллион) руб.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 315 руб. 30 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Как следует из предоставленной в материалы дела расписки, сторонами не согласован размер процентов за пользование займом, в случае невозврата суммы займа.

Истцом предоставлен расчет процентов по 395 ГК РФ, который судом был проверен и признан арифметически верным. При этом ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно расчетам, предоставленным истцом, сумма процентов за пользование займом составляет 188 315 руб. 30 коп.:

- Количество дней: 414(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- проценты от суммы займа в размере 1 000 000(один миллион) руб.

За просрочку возврата суммы займа по общему правилу установлена законная неустойка - проценты на эту сумму в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Закон позволяет предусмотреть в договоре иные условия о неустойке за просрочку возврата займа и, в отсутствие законодательного запрета, увеличить ее соглашением сторон (п. 2 ст. 332, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование денежными средствами по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 315 руб. 30 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из основного долга в размере 1 000 000(один миллион) руб. по процентной ставке в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на оставшуюся сумму займа, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя на сумму 115 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 10 - п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца, истец заключил договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Д***В.Н.. Стоимость услуг согласно договора составляет 115 000 руб. Истец и Д***В.Н. составили акт выполненных работ, согласно которому стороны по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий друг к другу не имеют.

Исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом, принимая во внимание категорию спора, участие в судебных заседания представителя, с учетом объема оказанных юридических услуг и затраченного времени для их составления, суд признает, что заявленный размер в сумме 115 000 рублей является не разумным и подлежащим уменьшению до 30 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по расписке в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по расписке на сумму 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; штраф по расписке на сумму 20 000,00 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 188 315 (сто восемьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) руб. 30 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ - до фактического исполнения обязательства, исходя из основного долга в размере 1 000 000(один миллион) руб. по процентной ставке в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на оставшуюся сумму займа, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 издержки за услуги представителя на сумму 30 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 29 800 (двадцать девять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Н. Васенина