Дело №12-213/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Цыденовой О.И., с участием представителя заявителя ООО "Торговый Дом" ФИО2, привлекаемого лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО "Торговый Дом" ФИО4 на определение от 18.11.2019 об отказе в возбуждении административного правонарушения, предусмотренном КоАП РФ ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитаном полиции ФИО5 от 18.11.2019 было отказано в возбуждении дела административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "Торговый Дом" ФИО2 поддержал жалобу, просил отменить вынесенное определение от 18.11.2019 об отказе в возбуждении административного правонарушения, предусмотренном КоАП: ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, признать виновной ФИО3 в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с места ДТП не скрывалась, акт об отрыве пистолета был составлен при ней, и подписан ею, на месте была согласна на 50% ущерба, т.к. вина заправщика также имеется, о том, что был вызвано ГИБДД оператор её не сообщала.. 

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Так, в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения водители, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Положениями пункта 2.6.1 названных Правил определено, что, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством (пункт 1.2 ПДД).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу вышеуказанных процессуальных требований лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в случае, если доказательствами, собранными с соблюдением требований КоАП РФ доказано, достоверно установлено, что данное лицо, будучи водителем, покинуло место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе проведения административного расследования, что ***. в *** мин. водитель автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... ФИО3 допустила отрыв пистолета рукава №7 ТРК №2 на АЗС №26, расположенного на 

<

адрес>. 

В качестве доказательств вины во вменяемом ФИО3 правонарушении в материалы дела представлены: копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, копия схемы места совершения административного правонарушения, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, карточка учета транспортного средства, объяснения ФИО3, оператора кассира ФИО6

Как следует из объяснений ФИО3, с места дорожно-транспортного происшествия она не скрывалась, сотрудников ГИБДД при ней работники АЗС не вызывали, в момент происшествия, автомобиль оставила на территории АЗС, по требованию автозаправщика, ушла заполнять акт об отрыве пистолета, на месте договорились о возмещении ущерба, затем вернулась к машине, сотрудников ГИБДД не было. 

В материалах дела не имеется доказательств, что ФИО3 была уведомлена о вызове ГИБДД, заполнив акт о возмещении ущерба, водитель посчитала урегулированным спор, таким образом говорить об умышленном оставлении места ДТП ФИО3 нельзя. 

Тот факт, что в самом акте о возмещении ущерба имеется запись о сообщении в «102 –оператор №22», составленного в единственном экземпляре не может служить таким доказательством, поскольку при подписании акта ФИО3 не подтверждает заполнение этой записи.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по данному делу подлежало прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а потому должностное лицо правомерно вынес определение об отказе в возбуждении дела о административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение от 18.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Торговый Дом" ФИО4 –без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1