Дело № 2а-4121/2023

54RS0003-01-2023-003097-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО3, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 (с учетом уточнений), обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ГУФССП по НСО ФИО3, ГУФССП по НСО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска, указав, что заинтересованное лицо (должник, сын истцов) ФИО4 является собственником части квартиры по адресу: ... Должник временно по договору безвозмездного пользования имуществом от xx.xx.xxxx проживает в коммунальной квартире, где собственниками являются истцы, которые указывают, что никакого имущества, кроме сумки с личными вещами, по адресу: ... у заинтересованного лица (должника) ФИО4 нет. 

xx.xx.xxxx административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен выход по адресу...

Как указывают административные истцы, судебный пристав-исполнитель ФИО3 фотографировала имущество в вышеуказанной квартире, понятых с ней не было, то есть фактически ФИО3 единолично был составлен акт описи и ареста имущества, произведена оценка имущества, но не должника, а имущества административных истов, которые должниками не являются. 

В связи с вышеизложенным, административные истцы просят обязать судебного пристава-исполнителя исключить из описи неправомерно описанное имущество. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, административный истец ФИО2, являющаяся также представителем заинтересованного лица ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объёме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку актов описи ареста не выносилось.

Представитель административного ответчика ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО5 (взыскатель) в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав административных истцов, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объёме. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что по решению Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, об оспаривании отцовства по делу __ 

xx.xx.xxxx вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от xx.xx.xxxx __ возбужденного на основании исполнительного документа от xx.xx.xxxx №ФС __, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска (л.д.41), xx.xx.xxxx возбуждено исполнительное производство __ в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

ФИО5 ИП, xx.xx.xxxx судебным приставом исполнителем ФИО3 xx.xx.xxxx вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 (л.д.36), вынесен акт о совершении исполнительских действий, по поводу выхода по адресу: ... (л.д.45), из которого следует, что по адресу: ... ценное имущество должника ФИО4 не обнаружено. 

07.08.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, а именно: микроволновая печь, белого цвета в количестве 1 шт. (хотя постановлений об аресте данного имущества, не выносилось). 

Административные истцы обратились в суд с требованием об исключении из описи неправомерно описанного имущества.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В данном случае, суд полагает, что права административных истцов не нарушены, поскольку административным ответчиком арест на имущество, принадлежащее истцам (как и на любое иное имущество в квартире по адресу: ...), не накладывался, из акта о совершении исполнительских действий от xx.xx.xxxx следует, что по адресу: ... ценное имущество должника ФИО4 не обнаружено.

Кроме того, истцы в судебном заседании, не отрицали тот факт, что никакое имущество судебным приставом - исполнителем не изымалось.

В связи с вышеизложенным, требования административных истцов удовлетворению не подлежат в полном объёме в связи с отсутствием нарушенного права. 

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2023 года.