ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-000443-36) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 50 295,51 руб., из которых: 44 700 руб. – просроченный основной долг; 5 595,51 руб. – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило заемщику кредитную карту ФИО1 ТП-1001. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 50 295,51 руб., в том числе: 44 700 руб. – просроченный основной долг; 5 595,51 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после её смерти не заводилось.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 450, 323, 363, 807, 809-811, 1175 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении, однако конверты не были вручены; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что ПАО Сбербанк заключил с ФИО3 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** посредством выдачи последней кредитной карты ФИО1 ТП-1001 с предоставленным по ней лимитом в размере 95 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Срок кредита до востребования. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ФИО1 ТП-1001 с лимитом кредита в размере 95 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Кроме того, ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,4%. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. 

Доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Таким образом, суд находит, что установленная ПАО Сбербанк заемщику по кредитной карте сумма лимита кредитования в размере 95 000 руб. является предоставленным ПАО Сбербанк кредитом, а заключенный договор – кредитным договором.

Все существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ***, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 

По условиям кредитного договора ФИО6 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту ФИО1 ТП-1001 с кредитным лимитом в размере 95 000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела и никем не оспаривается.

Из обоснования иска, расчета задолженности по кредитной карте установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитному договору ФИО6 не исполняются, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ФИО3 по кредиту составил 50 295,51 руб. 

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. 

В силу пункта 2 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119). 

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО3 не прекращает её обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***ТКПР23052400185530, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

Как следует из свидетельства о рождении серии I-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом по 

<

адрес>) службы ЗАГС составлена запись акта о смерти ***, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом Братского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело *** к имуществу умершей ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратились: мать – ФИО3 ФИО8, сын – ФИО2, сын – ФИО5. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 776 497,98 руб.).

Наследник ФИО5 после смерти ФИО4 от наследственного имущества отказался, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает установленным, что известный суду наследник по закону первой очереди ФИО5 фактически наследство не принимал, следовательно, не наследует долги и обязательства наследодателя. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3, ФИО2

Таким образом, судом достоверно установлено, что при жизни ФИО3 принадлежало следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки РИЦ ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, но, как следует из материалов гражданского дела, после ее смерти наследство фактически принял ФИО2, поскольку продолжал пользоваться как своей долей в указанном имуществе, так и долей матери, однако права на наследственное имущество не оформил.

При таких обстоятельствах ФИО2 является внуком наследодателя ФИО3 и единственным наследником по праву представления, фактически принявшим наследство, так как после смерти бабушки проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, после смерти ФИО3 её обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику – ФИО2 Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Оснований для освобождения ФИО2 от обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не имеется. 

Умершей ФИО12 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 776 497,98 руб.).

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 50 295,51 руб., то есть в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества. 

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что наследник ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость 1/3 доли объекта недвижимости значительно превышает размер долга по договору, у суда имеются основания для взыскания указанной суммы долга с наследника ФИО2.

Задолженность ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** составляет 50 295,51 руб., в том числе: 44 700 руб. – просроченный основной долг; 5 595,51 руб. - просроченные проценты.

Исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 50 295,51 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №*** в размере 50 295,51 рублей, в том числе: 44 700 рублей – просроченный основной долг; 5 595,51 рублей - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова 

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025