Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шимановск 05 сентября 2018 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего: судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном изготовлении боеприпасов, также в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 часов до 13:20 часов, ФИО1 находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, с помощью незаконно хранимых им по месту жительства составляющих, а именно 16 гильз 16 калибра фирменного изготовления, пороха, пыжей, картечи, капсюлей, решил изготовить патроны (боеприпасы) к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 12:30 часов по 13:20 часов, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, в нарушение требований ст. 9 «Лицензирование приобретения Оружия», ст. 9.1 «Лицензирование производства оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговли патронами к оружию, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию», ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» и ст. 27 «Изъятие оружия и патронов к нему» Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, в виде незаконных действий, направленных на изготовление боеприпасов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного порядка изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, и желая этого, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного законом Российской Федерации, умышленно, используя вышеуказанные составляющие, изготовил 16 патронов 16 калибра, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, снаряженные самодельным способом и пригодными для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые в дальнейшем незаконно хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:40 часов по 11:45 часов, в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, указанные боеприпасы, принадлежащие ФИО1, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

Кроме того, ФИО1 в начале марта 2017 года, находясь в 

<

адрес>, нашел в подполье, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленный бездымный порох - взрывчатое вещество метательного действия, пригодный для производства взрыва в определенных условиях массой 139 грамм, также промышленно изготовленный дымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, пригодный для производства взрыва в определённых условиях массой 217 грамм, который решил незаконно хранить у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в начале марта 2017 года, ФИО1 не имея специального разрешения на хранение пороха, достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ установленного ст. 16 «производство оружия и патронов к нему», ст. 22 «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ выдаваемое органами внутренних дел, незаконно стал хранить две банки с порохом у себя дома по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:40 часов по 11:45 часов в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, указанный порох, принадлежащий ФИО1, был изъят сотрудниками полиции

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов, также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. 

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, указанные преступления средней тяжести совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Жир Ю.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии с п. «а» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 75 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать лицо - совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области, в отношении ФИО1 он ранее не судим (т.1 л.д.165).

Таким образом, ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ привлекается впервые. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в совершении которых обвиняется ФИО1, предусматривают максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений (т. 1 л.д.47-51, т. 1 л.д.54-59); по обоим эпизодам преступлений в качестве явки с повинной, суд признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений (т.1 л.д.15); вину признал полностью; по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.167); хоть состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д.166), но согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.155). Кроме того, как следует из обстоятельств уголовного дела, какой-либо существенный вред кому-либо в результате преступных действий ФИО1 не причинен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 223 УК РФ, и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- постановление № 67 от 15 мая 2018 года, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18 мая 2018 года, сопроводительное письмо от 24 мая 2018 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от 24 мая 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела и хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 16 гильз, две банки с порохом, по вступлении постановления в законную силу подлежат передаче в ОМТ и ХО УМВД России по Амурской области для уничтожения;

- две пороховые мерки, одну пыжерубку, один прибор для снаряжения патронов «Барклай», хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Шимановский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.Г. Михайленко