63RS0030-01-2020-002214-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «12» октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Юдина В.В. 

при секретаре Зубовой Ю.М. 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Абызова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого: 

24.11.2015 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

02.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 158 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 28.05.2019 г.

24.09.2020 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. ст.158.1, ст. 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказание в ИК строгого режима.

30.09.2020 года мировым судом судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

19.03.2020 года, примерно в 13 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Прошка» ИП Д. расположенном в 

<

...>, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, шампунь 400 мл Хэд Энд Шолдэрс муж. Спорт Фрэш/6 шт (Проктэр) в количестве 3 штук, стоимостью 198 рублей 00 копеек, без учета НДС каждый, на общую сумму 594 рубля 00 копеек, без учета НДС: шампунь 400 мл Хэд Энд Шолдэрс муж. Против Выпадения Волос/6 шт (Проктэр) в количестве 3 штук, стоимостью 198 рублей 00 копеек, без учета НДС каждый, на общую сумму 594 рубля 00 копеек, без учета НДС, а всего на общую сумму 1 188 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащие ИП Д.., которые с целью сокрытия поместил в свою сумку. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, намереваясь покинуть помещение магазина, минуя кассовый терминал, для этого проследовал к выходу из магазина, где осознавая, что его действия стали носить открытый характер для сотрудника магазина С.., игнорируя законные требования последней прекратить свои преступные действия и, не предпринимая никаких мер к возвращению похищенного товара, а также его оплате, продолжая его удерживать при себе, то есть, открыто похитил его, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ИП Д.. в лице представителя Т. материальный ущерб на общую сумму 1 188 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ. 

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам совершения преступления, им написана явка с повинной, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества и способы распоряжения похищенным имуществом, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый страдает тяжким заболеванием ..., имеет малолетнего ребенка ..., родителей- пенсионеров.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает явку с повинной по делу и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела. 

Так же, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 1 п. «г» ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО1.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступлении, а также его состояние здоровья, и оказание помощи родителям пенсионерам. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил средней тяжести преступление, ... Он ранее судим, в том числе за совершение средней тяжести преступления, отбывал наказание в местах лишения своды, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, в настоящий момент осужден к реальному наказанию.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание. 

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 менее строгого наказания, чем лишения свободы. 

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, которое подлежит реальному отбытию, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. 

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ не может быть назначено на срок менее 1 года 4 месяцев. 

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свобод,

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового суда судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 30.09.2020 года и окончательно к отбытию определить наказание ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12.10.2020 года.

Время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового суда судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.09.2020 года с 16.07.2020 по 11.10.2020 года включительно. 

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, акт инвентаризации, накладную - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В. Егоров