Дело № 2-1314/2024

УИД № 61RS0002-01-2024-002145-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец постоянно проживает и зарегистрирован по данному адресу.

Помимо истца в указанном домовладении зарегистрирована его супруга ФИО13

Согласно данным ОВМ ОП №2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону было выявлено, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано еще шесть человек, которые в указанном домовладении никогда не проживали.

Согласно постановлению Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону №1620 от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате раздела земельного участка образовалось два самостоятельных участка. В соответствии с актом №№ установления почтового адреса 21.12.2005 года земельному участку ИЖС, принадлежащему истцу установлен адрес: 

<

адрес>. Соседнему участку согласно акту № установления почтового адреса ДД.ММ.ГГГГ установлен адрес: 

<

адрес>.

Несмотря на то, что участки были разделены и присвоены каждому свой почтовый адрес, данные граждане не внесли изменения в правовую и техническую документацию, а также не сообщили о присвоении нового адреса их земельному участку в органы регистрационного учета. Вместе с этим, во всех коммунальных структурах указан почтовый адрес истца, в связи с чем все квитанции приходят на его адрес.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета по его адресу, однако просьба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно адресной справке ОВМ ОП №2 УМВД России по Ростовской области, в домовладении по вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы помимо истца, его супруги также ответчики.

Согласно постановлению Главы Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате раздела земельного участка образовалось два самостоятельных участка. В соответствии с актом № установления почтового адреса ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ИЖС, принадлежащему истцу установлен адрес: 

<

адрес>. Соседнему участку согласно акту № установления почтового адреса ДД.ММ.ГГГГ установлен адрес: 

<

адрес>.

Несмотря на то, что участки были разделены и присвоены каждому свой почтовый адрес, ответчики не внесли изменения в правовую и техническую документацию, а также не сообщили о присвоении нового адреса их земельному участку в органы регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец ФИО1 не состоит в родственных отношениях с ответчиками, не ведет с ними совместного хозяйства, не имеет с ними единого бюджета. 

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Таким образом, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении ответчиков, не являвшихся членами семьи собственника, не свидетельствует о сохранении за ними права на эту жилую площадь.

В ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, на которые ссылалась истцовая сторона, нашли свое подтверждение письменными материалами дела.

В частности, в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ответчики, не являясь членами семьи собственника жилого помещения, не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходов по его содержанию, не оплачивают коммунальные платежи, их личных вещей в доме не имеется. Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчики утратили право пользования спорным домовладением.

Так, свидетели ФИО13, ФИО14 суду показали, что они приходятся истцу женой и сыном соответственно. В домовладении проживают втроем – истец, его жена и сын, иных лиц не имеется, расходы по содержанию домовладения несут только они, споров о пользовании домовладением не имеется, поскольку по сложившемуся порядку пользования ответчики живут в соседнем домовладении, огороженном забором.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Решение суда о прекращении права (признании утратившими право) на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета на основании статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ростова-на-Дону, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ростова-на-Дону, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ростова-на-Дону утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.