Дело №12-№2017

РЕШЕНИЕ

город Воронеж 03 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием представителя ФИО4 ФИО10. привлекаемой к административной ответственности - ФИО1 (доверенность в деле), государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Воронежской области Боготоба ФИО13. (доверенность в деле) и представителя Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО2 ФИО14. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО15 на постановление №№ по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 года, вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Боготоба ФИО16 в отношении должностного лица-генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

03.03.2017г. в Ленинский районный суд г. Воронежа на рассмотрение поступила жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее ООО 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО18 на постановление №№ от 16.02.2017, вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Боготоба ФИО19 которым должностное лицо - генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО20. была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Как следует из постановления №№ от 16.02.2017г. об административном правонарушении и других материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 03 февраля по 16 февраля 2017 года юридического лица ООО 

<

данные изъяты>» на основании распоряжения врио начальника управления госавтодорнадзора по Воронежской области от 30.01.2017 г. № № установлено, что юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты> осуществляются перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно не обеспечивается выполнение пункта п.6 Приказа Минтранса РФ от 15 января 2014г №7. Согласно представленного журнала учета дорожно-транспортных происшествий и акта от 09.01.2017 г. служебного расследования ДТП, совершенного водителем ФИО21 установлено, что субъектом транспортной деятельности не проведен анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП от 09.01.2017 г. В нарушении п. 6 Приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 г. № 7 при осуществлении указанного анализа не установлено: 

- соблюдение водителем в предшествовавший ДТП период режима труда и отдыха; 

- организация повышения квалификации и профессионального мастерства водителя, соблюдение условий стажировки водителя; 

- наличие неисправностей транспортного средства в момент ДТП;

- наличие диагностической карты, подтверждающей прохождение технического осмотра транспортного средства;

- наличие и перечень неисправностей, обнаруженных при техническом обслуживании транспортного средства;

- наличие письменных обращений водителя к субъекту транспортной деятельности о выявленных в процессе эксплуатации транспортного средства неисправностях;

- соответствие лица, осуществлявшего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, квалификационным и профессиональным требованиям, соблюдение условий и порядка проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства;

- фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, осуществлявшего инструктаж водителей (в предусмотренных настоящими Приказом случаях), соответствие указанного лица квалификационным и профессиональным требованиям, соблюдение требований к проведению инструктажа в соответствии с настоящими Приказом;

- фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, осуществлявшего предрейсовый медицинский осмотр, соответствие указанного лица квалификационным и профессиональным требованиям, соблюдение условий и порядка проведения предрейсового медицинского осмотра;

- соблюдение положений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и настоящим Приказом;

- меры, принятые субъектом транспортной деятельности к водителям, имеющим административные правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем должностное лицо - генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО22 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 доводы, изложенные в жалобе генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО23. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с постановлением №№ делу об административном правонарушении от 16.02.2017г о привлечении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО24 по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении ей административного штрафа в размере 10 000 рублей не согласны. Суду пояснила, что унифицированная Форма документа и (или) документов, в котором субъект транспортной деятельности обязан оформить результаты анализа причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, не утверждена, в связи с чем субъект транспортной деятельности может самостоятельно определять форму документального оформления анализа причин и условий, способствовавших возникновению ДТП.

В связи с совершением 09 января 2017г. дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО25., управлявшим автобусом марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> по маршруту №

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и совершившим наезд на пешехода, общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», в тот же день, 09.01.2017г., провело служебное расследование причин и условий, способствовавших возникновению указанного ДТП, в соответствии с Приказом Минтранса России №7, что подтверждается Приказом №40 от 09.01.2017г., Актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия ООО «

<

данные изъяты> Приказом №№ от 09.01.2017г., Приказом №№ от 09.01.2017г. Вышеуказанные документы были представлены УГАДН по Воронежской области при проведении внеплановой проверки, а также документы подтверждающие:

соблюдение водителем в предшествующий ДТП период режима труда и отдыха (Журнал контроля за выездом автомобилей из парка и их возвращением, Журнал учета движения путевых листов). Согласно данным документам установлено, что водитель ФИО26 в предшествующий ДТП период работал: 04.01.2017г. с 11ч.17м. до 15ч.10м.; 05.01.2017г. не работал; 06.01.2017г. с 07ч.27м. до 16ч.39 м.; 07.01.2017г. и 08.01.2017г. не работал; 09.01.2017г. выехал на маршрут в 05ч.55 мин. (в 06 ч. 30 мин. произошло ДТП);

- проведение в ООО «

<

данные изъяты> повышения квалификации и профессионального мастерства водителя, соблюдение условий стажировки (Приказ № № от 11.05.2015г., Карточка учета стажировки водителя транспортных средств);

отсутствие неисправностей транспортного средства - автобуса марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> - в момент ДТП (Журнал контроля за выездом автомобилей из парка и их возвращением);

наличие диагностической карты №№ от 28.10.2016г., подтверждающей прохождение технического осмотра автобуса марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>

отсутствие неисправностей, обнаруженных при техническом обслуживании автобуса марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> (Диагностическая карта №№: отсутствие неисправностей автотранспортного средства, Журнал контроля качества технического обслуживания и ремонт автомобилей: 03.01.2017г. проведение техосмотра и обслуживания в объеме работ ТО-1).

отсутствие письменных обращений водителя ФИО27. к ООО «

<

данные изъяты> о выявленных в процессе эксплуатации автобуса марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> неисправностях.

соответствие лица, осуществлявшего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, квалификационным и профессиональным требованиям, соблюдение условий и порядка проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (Приказ о приеме на работу №№ от 01.04.2015, Должностная инструкция механика на выпуск автобусов, Диплом MB № Удостоверение №№ Удостоверение профессиональной компетенции).

ФИО (при наличии) лица, осуществлявшего инструктаж водителей (в предусмотренных Приказом Минтранса №7 случаях), соответствие указанного лица квалификационным и профессиональным требованиям, соблюдение требований к проведению инструктажа, в соответствии с Приказом №7 (Приказ №3 от 16.12.2015г., Приказ №22 от 16.12.2016г.).

ФИО (при наличии) лица, осуществлявшего предрейсорвый медицинский осмотр, соответствие указанного лица квалификационным и профессиональным требованиям, соблюдение условий и порядка проведения предрейсового медицинского осмотра (Журнал предрейсового медицинского осмотра, Журнал послерейсового медицинского осмотра, Договор №№ на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей от 15.11.2016г. с ООО «

<

данные изъяты>», Лицензия №№, санитарно- эпидемиологическое заключение № №, Удостоверение №№ о прохождении подготовки по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств / ФИО29, Удостоверение №№ о прохождении подготовки по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств /ФИО28

соблюдение положений законодательства РФ о безопасности дорожного движения и Приказом Минтранса России №7.

меры, принятые ООО «

<

данные изъяты>» к водителям, имеющим административные правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, ООО 

<

данные изъяты>» во исполнение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом провело служебное расследование (анализ причин и условий), способствовавших возникновению дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО3 09.01.2017г., в связи с чем постановление №№ по делу об административном правонарушении от 16.02.2017г. о привлечении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО30. по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении ей административного штрафа в размере 10 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании представители Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области (далее - УГАДН по Воронежской области) по доверенности Боготоба ФИО31 и ФИО2 ФИО32. просили суд, постановление №№ по делу об административном правонарушении от 16.02.2017г. оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО33 без удовлетворения. Суду пояснили, что юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты> имеет лицензию № № от 06.09.2013 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Согласно представленного журнала учета дорожно-транспортных происшествий и акта от 09.01.2017 г. служебного расследования ДТП, совершенного водителем ФИО34 установлено, что субъектом транспортной деятельности не проведен анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП от 09.01.2017 г. в соответствии с п. 6 Приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 г. № 7, при котором не установлены обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении №№ от 16.02.2017г. Документы (путевый листы, договоры, лицензии, выдержки из журналов), представленные ООО «

<

данные изъяты>» при рассмотрении жалобы, не являются анализом, причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, так как они подтверждают выполнение (не выполнение) требований транспортного законодательства РФ и при отсутствии этих документов образуют другой состав административного правонарушения согласно KoAП РФ. Согласно представленных в ходе проверки документов, имеющихся в материалах дела (акт служебного расследования), анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП ООО «

<

данные изъяты> надлежащим образом не проведен. Оценивая указанные доказательства в их совокупности, вина генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО35 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, доказана полностью. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. УГАДН был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с действующим законодательством, основания для отмены постановления государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Боготоба ФИО36. №№ от 16.02.2017г в отношении должностного лица ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО37 отсутствуют.

Рассмотрев и изучив доводы жалобы и материалы, представленные суду, выслушав мнения участников процесса, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Постановлением №№ от 16.02.2017, вынесенным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Боготоба ФИО39 должностное лицо - генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО38 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены должностным лицом УГАДН по Воронежской области на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении №№ от 16.02.2017 года приведены мотивы, по которым должностным лицом УГАДН по Воронежской области принято решение. 

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности освобождения генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО40 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.

Как следует из толкования норм КоАП РФ, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 6 Приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 г. № 7 в случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет.

Из материалов дела следует, что ООО «

<

данные изъяты>», как субъектом транспортной деятельности, приняты меры для проведения анализа причин и условий, способствовавших возникновению ДТП с участием водителя ФИО41. от 09.01.2017г., в соответствии с п. 6 Приказа Минтранса РФ от 15 января 2014 г. № 7, что подтверждается актом ООО «

<

данные изъяты> от 09.01.2017 г. служебного расследования ДТП, совершенного водителем ФИО42. Однако, данный акт служебного расследования от 09.01.2017 г. не в полном объеме содержит проведенный анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП с участием водителя ФИО43. от 09.01.2017г., что не оспаривается в судебном заседании представителем ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, поскольку, как полагает указанный представитель, в настоящее время не утверждена унифицированная Форма документа и (или) документов, в котором субъект транспортной деятельности обязан оформить результаты анализа причин и условий, способствовавших возникновению ДТП. Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем не были представлены достоверные данные об организации ООО «

<

данные изъяты>» повышения квалификации и профессионального мастерства водителей ООО «

<

данные изъяты> и в, частности, ФИО44.; также не представлены достоверные данные о наличии или отсутствии письменных обращений водителя ФИО45. к ООО 

<

данные изъяты> как субъекту транспортной деятельности, о выявленных в процессе эксплуатации транспортного средства неисправностях. Однако, данные нарушения в настоящее время устранены, в ООО «

<

данные изъяты>» проведена работа по унификации формы документов, в рамках которой ООО 

<

данные изъяты> как субъект транспортной деятельности, в случае возникновения ДТП обязан будет оформить результаты анализа причин и условий, способствовавших возникновению ДТП. Кроме того, осуществлен анализ возможности повышения квалификации и профессионального мастерства водителей ООО «

<

данные изъяты>» в вузах г.Воронежа, которая осуществляется с июля 2016г., в связи с чем предприняты меры для заключения договорных отношений на повышение квалификации и профессионального мастерства водителей ООО «

<

данные изъяты> в одном из вузов г.Воронежа.

Таким образом, доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, причинения вреда личности, обществу или государству в результате деяний генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО46. административным органом не представлено. Суд полагает, что генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 как должностным лицом были приняты все необходимые меры для недопущения совершения выявленных нарушений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роли правонарушителя, который обязуется не допускать подобного рода нарушений, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), отсутствия вредных последствий, суд полагает, что совершенное генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО47. административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть отменить постановление №№ от 16.02.2017, вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Боготоба ФИО50., в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО49 по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО48

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО51 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №№ от 16.02.2017 года, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Боготоба ФИО52 в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО53, признанной виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО54

Копию настоящего решения направить генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 ФИО55 начальнику Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток с момента его вынесения или получения копии.

Судья