Дело № 2а-1478/18

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Сушковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Побережной ... к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным распоряжения, обязании предоставить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным распоряжения Мэрии г. Новосибирска ...-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в общую долевую собственность занимаемого земельного участка в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером: ... площадью 1202 кв.м. для эксплуатации жилого дома по проезду ... в Дзержинском районе; об обязании предоставить ей 23669/50000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1202 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ....

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала следующее.

Решением № ... Дзержинского районного совета Депутатов трудящихся Исполнительного комитета г. Новосибирска от ... было признано право личной собственности на строение, находящееся по адресу: ..., в следующем порядке за следующими гражданами: ФИО5 ... 3/5 доли, ФИО2 ... 2/5 доли на жилой дом площадью основания 136 кв.м., общая полезная площадь 104,1 кв.м., жилая площадь 76,4 кв.м., сени тесовые, площадь основания 13,7 кв.м., веранда тесовая, площадь основания 4,7 кв.м., сарай тесовый, площадь основания 15,8 кв.м., сарай кар. засыпной тесовый, площадь основания 33,6 кв.м., площадь земельного участка 1142 кв.м. в общем пользовании.

Решением ... не было признано право личной собственности на земельный участок площадью 1142 кв.м., который долями не распределялся. Согласно действующему законодательству того времени, вся земля принадлежала СССР и не подлежала регистрации на праве личной собственности.

ФИО2 ... продала принадлежащее ей на праве личной собственности строение в размере 2/5 доли на жилой дом площадью основания 136 кв.м., общая полезная площадь 104,1 кв.м., жилая площадь 76,4 кв.м., сени тесовые, площадь основания 13,7 кв.м., веранда тесовая, площадь основания 4,7 кв.м., сарай тесовый, площадь основания 15,8 кв.м., сарай кар. засыпной тесовый, площадь основания 33,6 кв.м., площадь земельного участка 1142 кв.м. в общем пользовании, расположенного по адресу: ..., дом под ..., в ..., ФИО6 ..., право которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером ... в БТИ города Новосибирска.

Земельный участок площадью 0,0569 га (569 кв.м.), находящийся по адресу: ... в квартале 6, на участке ..., был передан в постоянное бессрочное пользование, что подтверждается записью в Поземельной книге Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за ... и свидетельством РФ-... ... о правах на недвижимость, зарегистрированным в Поземельной книге г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ

Далее по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 ... и ею, ей было передано в собственность 2/5 доли вышеуказанного жилого дома и был передан земельный участок площадью 0,0569 га (569 кв.м.).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Новосибирска за номером ....

То есть, ДД.ММ.ГГГГ права на жилой дом и земельный участок были переоформлены с ФИО6 ... на нее и зарегистрированы в Бюро Технической инвентаризации, на сегодняшний день в Российском Государственном центре инвентаризации и учете объектов недвижимости - Федеральное Бюро Технической инвентаризации.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 12 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (вместе с «Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства»), «Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В Свидетельстве о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, указано, что ей принадлежат 2/5 доли от общей долевой собственности земельного участка площадью 1202 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ....

2/5 доли от 1202 кв.м. земельного участка составляет 480,80 кв.м., а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей в постоянное (бессрочное) пользование перешел земельный участок площадью 569 кв.м.

569 кв.м. от 1202 кв.м. составляет 2,3669/5 или 23669/50000 доли земельного участка.

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, используя законы математики, округлило ее долю земельного участка до 2/5.

Таким образом, была урезана площадь принадлежавшего ей земельного участка, тем самым было нарушено ее право пользования земельным участком, приобретенным и используемым ею с 1996 года.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Новосибирской области об исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра недвижимости относительно размера ее доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., а именно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области подготовлено извещение об отсутствии технической ошибки относительно размера ее доли на земельный участок с кадастровым номером: ... в записях Единого государственного реестра недвижимости, обосновывая это тем, что право долевой собственности ФИО1 на 2/5 в отношении земельного участка с кадастровым номером ... зарегистрировано на основании заявления ... и распоряжения мэрии города Новосибирска ...-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска ...-р от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о размере ее доли в праве общей долевой собственности на 2/5 в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., то считает данное распоряжение незаконным.

Распоряжением мэрии г. Новосибирска ...-р от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ее права на беспрепятственное пользование земельным участком в том размере, который фактически она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 569 кв.м. от 1202 кв.м. составляет 2,3669/5 или 23669/50000 доли.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, также пояснил, что срок для обращения в суд считает не пропущенным, поскольку о нарушении своих прав административный истец ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области, в котором было указано об отсутствии технической ошибки, так как право собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок зарегистрировано на основании оспариваемого распоряжения. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась в Дзержинский суд с данным иском, поскольку обратилась с ним в Центральный районный суд г. Новосибирска, который вынес определение о возврате иска в связи с неподсудностью, и которое было обжаловано ФИО1, на что ушло время.

Представитель административного ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск, согласно которым просит отказать в его удовлетворении, поскольку истцом не указаны нормативные акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействие).

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие условия признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о выделе в натуре доли земельного участка, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок с местоположением: .... Согласно указанному судебному постановлению общая долевая собственность ФИО3 в размере 3/5 доли земельного участка площадью 1202 кв.м. с кадастровым номером ... местоположением: ... прекращена, суд выделил ФИО3 3/5 доли земельного участка площадью 721 кв.м. из общего с истцом земельного участка площадью 1202 кв.м. Таким образом, 2/5 доли истца от общей площади 1202 кв.м. земельного участка составляет 481 кв.м. Право ФИО1 на земельный участок площадью 481 кв.м. зарегистрировано Управлением Росреестра по НСО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ.Помимо прочего, ФИО1 пропущен трехмесячный срок обращения в суд с данным административным иском. О принятии оспариваемого распоряжения ФИО1 стало известно задолго до обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку она была привлечена к участию в деле ... в качестве ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 подали председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: ... с местоположением: ....

К заявлению был приложен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 подарила ФИО4 3/5 дома, находящегося по адресу: ..., на участке ... в квартале 6, площадью 1142 кв.м.; на указанном земельном участке также располагались три сарая тесовых, баня каркасно-засыпная, ограждение. А также к заявлению был приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ... действующая по доверенности ФИО6, продала ФИО1 2/5 доли жилого дома, шлако-блочного, деревянного, с двумя тесовыми сараями и сооружениями, находящегося по адресу: г. Новосибирск, проезд ... на участке ....

В данном договоре купли-продажи также указано, что ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование переходят 2/5 доли земельного участка площадью 0,0569 га.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Мэрии г. Новосибирска ...-р, согласно которому ФИО4 и ФИО1 предоставлен в общую долевую собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: ... площадью 1202 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по проезду Сурикова, 3-5 в Дзержинском районе в следующих долях: ФИО4 – 3/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 2/5 доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, каких-либо нарушений требований закона, повлекших нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, со стороны административного ответчика суд не усматривает.

Довод ФИО1 о нарушении ее прав оспариваемым распоряжением, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ей в постоянное (бессрочное) пользование переходят 2/5 доли земельного участка площадью 0,0569 га, суд считает несостоятельным, поскольку при решении вопроса о предоставлении в собственность доли в праве собственности на земельный участок законодательство не предусматривает необходимость и возможность учета наличия права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком претендующего на долю в праве на него лица.

Кроме того, в силу ч.1, ч.8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что срок для обращения в суд считает не пропущенным, поскольку о нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области, в котором было указано об отсутствии технической ошибки, так как право собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок зарегистрировано на основании оспариваемого распоряжения. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с данным иском, поскольку обратилась с ним в Центральный районный суд г. Новосибирска, который вынес определение о возврате иска в связи с неподсудностью, и которое было обжаловано ФИО1, на что ушло время.

Однако, в исковом заявлении административным истцом ФИО1 указано, что в свидетельстве о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, указано, что ей принадлежит 2/5 доли от общей долевой собственности земельного участка площадью 1202 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ....

Основанием для регистрации права собственности на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок является оспариваемое распоряжение, поэтому не получить его и не предоставить в регистрирующий орган ФИО1 не могла.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО1 о выделе в натуре доли земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, согласно которому судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... Правоустанавливающим документом прав ФИО1 является, в том числе распоряжение мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок, площадью 1202 кв.м., с кадастровым номером: ... на основании распоряжения Мэрии г. Новосибирска ...-р от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в общую долевую собственность ФИО7 в размере 3/5 доли и ФИО1 в размере 2/5 доли.

Из указанного следует, что ФИО1 о нарушении своих прав, свобод и законных интересов должна была знать с момента получения оспариваемого распоряжения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок). Также, о существовании оспариваемого распоряжения ФИО1 знала и при рассмотрении дела по иску ФИО3 к ней о выделе в натуре доли земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в суд с данным административным иском ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 не представила суду какие-либо доказательства своевременного обращения с данным иском в Центральный районный суд г. Новосибирска для возможности их оценки судом на предмет уважительности причины пропуска срока обращения в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Уважительные причины, препятствующие своевременному обращению, административным истцом не указаны.

Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, административный иск ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным распоряжения, обязании предоставить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск Побережной ... к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, обязании предоставить 23669/50000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1202 кв.м., адрес (местоположение): относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья