РЕШЕНИЕ

г. Троицк 10 ноября 2023 года. 

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием должностных лиц ФИО1, ФИО2, представителей ФИО3 по доверенности – ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседа-нии жалобу ИП ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям ФИО1 от 01 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО3 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного зе-мельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курган-ской областям ФИО1 от 01 августа 2023 года ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ к ад-министративному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба в обоснование которой указано, что ИП ФИО3 с 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является главой КФХ, основной вид деятельности выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур. 

Земельные участки с кадастровыми номерами: № находятся в собственности у ИП ФИО3 с 05.04.2019 года, относятся к сельскохозяйственным угодьям, пашня. 

На основании решения заместителя руководителя Управления принято решение провести внеплановую документарную проверку в отношении Резни-ченко А.В. 

В период с 21.06.2023 года по 04.07.2023 года в отношении ИП ГКФХ ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой Управлением Россельхознадзора по Челя-бинской и Курганской областям вынесен акт внеплановой документарной проверки № от 04.07.2023 г. 

Как следует из Акта проверки, Россельхознадзором 18.04.2023 года были обследованы земельные участки, расположенные по адресу: Челябинская область, Троицкий район, с кадастровыми номерами: №. Данные земельные участки в период с 25.04.2022 года по 18.04.2023 года, по мнению проверяющих, подверглись бактериологическому и паразитарному заражению почвы. 

06.07.2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 21.06.2023 года в 10 часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлена порча земель патогенной микрофлорой в результате нарушения правил обращения с отходами производства на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №. 

Постановлением, вынесенным заместителем начальника отдела государ-ственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям ФИО1 б/н от 01.08.2023 года ИП ФИО3. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Постановление по делу об административном правонарушении получено ИП ФИО3 04.08.2023 года по электронной почте. 

ИП ФИО3 считает постановление по делу правонарушении б/н от 01.08.2023, незаконным и подлежащим отмене. 

Действующим законодательством установлены особенности осуществления государственного и муниципального контроля до 2030 года. В частности, по общему правилу плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ и Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ, могут проводиться только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса. 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2023 годах внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по определенным основаниям, указанным в данном пункте. 

В материалах проверки Уполномоченным органом достаточных и надлежащих доказательств того, что основанием проверки являлось причине-ние вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, угроза обороне страны и безопасности государства не представлено. 

Таким образом, полагает, что проведение проверки в период действия моратория на проведение проверок, является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок и в силу ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ влечет недействительность ее результатов. 

Обстоятельства дела ранее уже были исследованы в рамках судебного производства Троицким районным судом. Прокурор Троицкого района Челя-бинской области обратился в суд с иском к ИП ФИО3 и ООО МК «Ромкор» о возложении обязанности по разработке проекта рекультивации земельных участков, расположенных по адресу: Челябинская область, Троицкий район, и в соответствии с разработанным проектом провести рекультивацию указанных земельных участков с кадастровыми номерами: № (гражданское дела № 2-1/2023). 

Троицким районным судом была назначена судебная экологическая экс-пертиза в АНО Экологическая ассоциация судебных экспертов и аудиторов». 

Отбор проб с земельных участков № проводился 16.05.2023 года. 

По результатам исследований факта загрязнения и деградации почв на данных участках не выявлено. Необходимости в проведении рекультивации не установлено. 

На основании результатов судебной экспертизы 11.07.2023 года Проку-ратура Троицкого района заявила отказ от исковых требований в полном объеме. 

В связи с чем, производство по гражданскому делу судом было прекра-щено, судебный акт вступил в законную силу. 

Как следует из материалов административного дела №12, отбор проб, уполномоченный орган производил 18.04.2023 года, т.е. за 1 месяц до судеб-но-экспертного отбора проб. Следовательно, на дату рассмотрения административного дела более поздние результаты исследований являются актуальными и достоверными. Уполномоченный орган в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 года полагает, что в действиях ФИО3 имеется противоправное поведение, которое находит свое подтверждение в результатах независимой экспертизы Федерации судебных экспертов АНО «Центр экологических экспертиз» и Заключении эксперта от 14.10.2022 года, которые подтвердили факт загрязнения почвы (абз. 6 стр. 3). Таким образом, в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании решения № от 14.06.2023 года установлено, что земельные участки используются ФИО3, с нарушением установленных норм и требований действующего земельного законодательства. На момент проведения внеплановой документарной проверки, выявленные нарушения не устранены. Таким образом, в период с 25.04.2022 года по 18.04.2023 года осуществлялось внесение отходов животноводства, которое согласно, протоколам испытаний ЧИЛ ФГБУ ВНИИЗЖ «Челябинская испытательная лаборатория» привело к загрязнению почвы микроорганизмами патогенами (стр. 4). 

При этом Управление делает вывод, что на основании Соглашения по проведению полевых испытаний от 24.08.2020 года б/н ООО МК «Ромкор» передало свиной навоз ИП ФИО3 для внесения в почву и выращивания сельскохозяйственных культур. Данный вывод является необоснованным и бездоказательным. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт производства работ (внесения) на указанных Уполномоченным органом зе-мельных участках. 

Управлением не установлены: дата, время, продолжительность, объем таких работ, отсутствуют доказательства фиксации работ на данных конкрет-ных участках. 

Вывод уполномоченного органа о внесении жидкой фракции ППЖ и/или навоза на указанных участках является недостоверным. 

Управлением не приняты во внимание доводы ФИО3 о том, что на момент проведения документарной проверки изменились нормы законодательства, регламентирующие порядок обращения с продуктами животноводства. 

Положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 248-ФЗ "О побоч-ных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено: целью настоящего Федерального закона является повышение эффективности вовлечения побочных продуктов производства в сельскохозяйственное производство, в том числе для обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения. 

Использование побочных продуктов животноводства внесение обрабо-танных, переработанных побочных продуктов животноводства в почву для обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии с нормами Закона о побочных продуктах животновод-ства, а также Постановления Правительства РФ от 31.10.2022 № 1940 "Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства" между ООО МК «Ромкор» и ИП ФИО3 заключено соглашение от 01.03.2023 года, согласно условиям которого: ООО МК «Ромкор» передает ИП ФИО3 побочный продукт животноводства (далее - ППЖ) в целях обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения. 

Требования к качеству ППЖ предусмотрены Постановлением Прави-тельства РФ от 31октября 2022 года №1940 «Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства». 

В целях проверки и подтверждения безопасности продукта ООО МК «Ромкор» осуществляются лабораторные исследования ППЖ перед передачей для использования ИП ФИО3 на сельскохозяйственных полях. Не обработанный продукт не подлежит внесению на поля. Качество продукта было проверено в ЧИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ». 

Также разработаны технические условия, регламентирующие деятель-ность ООО МК "РOMKOP» по производству ППЖ. 

Данные документы, подтверждающие надлежащее качество продукции, были представлены в материалы дела, однако, остались без внимания. 

Таким образом, выводы проверяющих не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на материалах дела. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

В силу ч.1 ст.77 Закон № 7-ФЗ юридические и физические лица, причи-нившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, пор-чи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений, 

Следовательно, основаниями для проведения рекультивации земельных участков, являются действия лиц, направленные на причинение вреда почве, а именно: загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использования природных ресурсов, деградация и разрушение естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов. 

ИП ФИО3 своими действиями не наносит вред земельным участкам, нарушения почвенного, плодородного слоя земель не происходит. 

По результатам проведенных испытаний и наблюдений отмечается по-вышение урожайности культур, т.е. плодородный слой почвы не нарушен. Указанные данные подтверждаются обязательными отчетами «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» по форме № 2- фермер. 

Безопасность продукции, которую получает ИП ФИО3 с ис-пользованием удобрений, подтверждена: Протоколами испытаний Испыта-тельного лабораторно центра Федерального бюджетного учреждения здраво-охранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», прото-колами испытаний Испытательного лабораторно центра Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Россельхознадзор» по Челябинской области, на основании которых выданы Декларации Евразийского экономического союза. 

В соответствии с указанными декларациями «Зерно пшеницы» соответ-ствует требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». 

Таким образом, ФИО3 не наносит негативного воздействия на земельные участки.

Правила охраны земель содержатся во многих законодательных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, ее субъектов. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования земельных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на почвы. 

Объективная сторона правонарушений состоит в действиях или бездей-ствии, нарушающих правила охраны земельных ресурсов. Субъективная сто-рона правонарушения - умышленная вина. 

Состав рассматриваемого правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения пло-дородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания по рассмотрению дела входит факт наступления таких последствий. Управлением данные факты не представлены. 

Таким образом, уполномоченным органом не установлен состав право-нарушения: отсутствует сам факт правонарушения, не указаны дата правона-рушения, факт наступления вредных последствий, а также умышленная вина и причастность ФИО3 к событию правонарушения. 

Административным органом не установлены значимые обстоятельства для рассмотрения дела - наступление вредных последствий, факт внесения ППЖ в почву на спорные поля, даты и время внесения ППЖ в почву на спор-ные поля, умышленная вина. 

В связи с отсутствием события и состава административного правонару-шения, необходимых доказательств, производство по делу подлежит прекра-щению. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2023 года, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители по доверенности ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали.

ФИО3 в судебном заседании не участвовал, просил рассмот-реть жалобу в его отсутствие. 

Представители Управления Россельхознадора ФИО1, Тихоми-рова Д.С. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возраже-нии на жалобу, пояснив, что с доводами, изложенными в жалобе не согласны. 

В возражении на жалобу ФИО3 указали, что 18 апреля 2023 года Управлением проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаи-модействия, выездное обследование, в ходе которого установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № используется по назначению на всей площади земельного участка, на зе-мельном участке видна прошлогодняя стерня яровых зерновых культур, а также произведено закрытие влаги по стерневому фону. На части земельного участка, на поверхности осмотром обнаружены подстилающие материалы (древесные опилки) с характерным запахом, предположительно свиного наво-за, глубиной от 5 до 12 см. По результатам лабораторных испытаний, прове-дённых ЧИЛ «ВНИИЗЖ» по результатам отбора проб почвы с земельных участков с указанными кадастровыми номерами установлено наличие энтерококков (фекальные) и общих (обобщенные) колиморфных бактерий (100 КОЕ/г).

Согласно п. 24 СанПиН 1.2.3685.21. «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания степень микробиологического загрязнения почвы наличие Энтерококков (фекальные) и общих (обобщенные) колиморфных бактерий (100 КОЕ/г и более) является опасной степенью микробиологического загрязнения почв. 

Кроме того, из материалов следует, что в 2022 году произведены выездные обследования оспариваемых земельных участков, осуществлен отбор почв, по результатам которых установлено нарушение требований СаНПиН 1.2.3685-21 - превышение по паразитарным показателям, содержанию тяжелых металлов (кадмия в 3 раза). 

При этом результаты заключения эксперта от 14.10.2022 года подтверждают факт загрязнения почвы. 

На основании данных, полученных в результате контрольных (надзор-ных) мероприятий без взаимодействия за период 2022 и 2023 года вышеука-занных протоколов испытаний, в связи с выявлением индикатора риска нару-шения обязательных требований, предусмотренного п. 2 Перечня индикато-ров риска нарушения: обязательных требований при осуществлении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному, надзору федерального государственного земельного контроля:(надзора) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель, сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 июня 2021г.. № 402, Управлением,, в Соответствии с пп.1 ч.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31 июля 2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», абз. 5 пп. «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля: (надзора); муниципального кон-троля», п. 46 Постановление Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре), принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении контролируемого лица ГКФХ ФИО3 от 14.06.2023 года №. Решение размещено в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации 14.06.2023 года в 10 часов 45 минут (учетный КНМ №). Согласованно прокуратурой Челябинской области 15.06.2023 года. 04 июля 2023 года Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ГКФХ ФИО3, являющегося собственником (землепользователем) земельных участках сельскохозяйственного назначения с :кадастровыми номерами: №, по результатам которой установлено, что выявленные нарушения земельного зако-нодательства не устранены. 

Пользователем и собственником земельных участков нарушены установленные требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия в результате деятельности ИП ГКФХ ФИО3 в период с 25.04.2022 по 18.04.2023. 

Согласно Положению. о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, и виноградопригoдных земель). Пунктом 4 вышеуказанного Положения определено, что Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере дея-тельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполни-тельной власти, исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными органи-зациями. 

В соответствии с п. 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.08.2022 №1287 территориальным органом Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринар-ному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям, которое осуществляет функции по контролю (надзору) в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») на территории Челябинской и Курганской области. 

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление имеет право принимать предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации (п. 604 Положения №2327). 

В соответствии со. ст.56 Федерального закона №248-ФЗ одним из ви-дов контрольных-надзорных мероприятий является - выездное обследование, которое. осуществляется без. взаимодействия с контролируемым лицом и не требует присутствия собственника (землепользователя) земельных участков. Согласно ч.2, 3, 4 ст. 75 Федерального закона №248-ФЗ выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения. объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. 

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследова-ние (с применением видеозаписи), испытание, экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. 

В силу п. 10 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля) допускается. проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных. требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и м:уницицальном контроле в РФ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры. 

Таким образом, доводы Канаyшевой О.В., указанные в жалобе, о проведении проверки с грубым нарушением действующего «моратория», являются несостоятельными, основаны на неверном толковании положений Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного. контроля (надзора), муниципального контроля», Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Вопреки позиции заявителя, обстоятельство того, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1/2023 по иску прокурора Троицкого района Челябинской области, назначена и проведена судебная экологическая экспертиза в АНО «Экологическая ассоциация судебных экспертов и аудитором. На основании результатов судебной экспертизы,. 11.07.2023 года прокуратура Троицкого района Челябинской области заявила отказ от исковых требований, производство по делу прекращено. 

Управление полагает, что указанные доводы не имеют правового значе-ния в рамках рассмотрения настоящего дела. Троицким районным судом Челябинской области рассматривался иной предмет иска. Так, прокурор Троицкого района Челябинской области обращался с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ООО «Ромкор», ФИО3 с требованием обеспечить разработку проекта рекультивации земельных участков, и в соответствии с разработанным проектом провести рекультивацию. указанных земельных участков в течение года со дня вступления в законную силу решения суда. Требования основывались на материалах выездных обследований вышеуказанных земельных участков категории земель земли сельскохозяйственного назначения, проведенных Управлением в 2022 году. Указанные обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. 

Определением Троицкого районного суда Челябинской области от 11.07.2023 года по гражданскому делу № 2-1I/202З принят отказ от иска про-курора Троицкого района Челябинской области в интересах Российской Федерации к ООО «Ромкор», ФИО3 о возложении обязанности по охране окружающей среды, производство по гражданскому делу по иску прокурора Троицкого района Челябинской области в интересах Российской Федерации к ООО «Poмкоp», ФИО3 о возложении обязанности по охране окружающей среды прекращено. Следовательно, дело по существу не рассматривалось, результаты экспертизы, проведенной АНО «Экологическая ассоциация судебных экспертов и аудиторов», судом не исследовались. 

Более того, законодательство об административных пpaвонарушениях не предусматривает понятие пpeюдиции, а потому правовая оценка в данном судебном решении не может являться обстоятельством, имеющим преюдициальное значение для суда по настоящему делу. Управление также выражает несогласие и с доводами представителя ФИО4 о том, что в соответствии с соглашением между ООО МК «Ромкор» и ИП КГФХ ФИО3 от 01.03.2023 передан побочный продукт животноводства, соответствующий действующему законодательству. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.07.2022 года № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу с 01 марта 2023 года) обращение побочных продуктов животноводства осуществляется в соответствии с требованиями к обращению побочных продуктов животноводства, устанавливаемыми в соответствии с ч.6 настоящей статьи, ветеринарными нормами и правилами, санитарно- эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, требовани-ями в области охраны окружающей среды. 

Часть 6 ст. 7 вышеназванного закона содержит бланкетную норму, отсылает к требованиям к обращению побочных продуктов животноводства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.10.2022 года №194. В силу п. 27 требований к обращению побочных продуктов животноводства использование и реализация побочных продуктов животноводства осуществляются на основании технических условий, утвержденных их изготовителем, определяющих характеристики побочных продуктов животноводства, способы их обработки, переработки и условия использования, методы контроля и требования к безопасности. Тем самым, вышеуказанные требования закрепляют обязанность юридического лица по разработке технических условий (ТУ). Более того, для подтверждения использования обработанных, переработанных побочных продуктов животноводства данный объект необходимо привести в соответствие с нормативами путем исследований, проведенных лабораторией, аккредитован-ной в установленном законом порядке (п. 15.17 Требований к обращению по-бочных продуктов животноводства). При обращении с побочными продуктами животноводства не допускается загрязнение окружающей среды и ее компонентов, в том числе почв, водных объектов, лесов (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.07.2022 №248.ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о:внесенив изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Пунктом 4 Требований к обращению побочных продуктов животноводства установлено, что способы хранения, обработки, переработки и транспортировки побочных продуктов животноводства должны обеспечивать соответствие побочных продуктов животноводства настоящим требованиям, ветеринарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам, требованиям в области охраны окружающей среды. В обработанных и переработанных побочных продуктах животноводства наличие патогенных и болезнетворных микроорганизмов и паразитов не допускается. Нормативы содержания в обработанных, переработанных побочных продуктах животноводства токсичных элементов, пестицидов, патогенных и болезнетворных микроорганизмов и паразитов приведены согласно приложению (п. 15 Требований к обращению побочных продуктов животноводства). 

В соответствии с п. 4, 5 приложения к вышеназванным Требованиям в обработанных, переработанных продуктах животноводства таких паразитов как жизнеспособных яиц и личинок гельминтов, цист кишечных патогенных простейших не допускается. 

Материалами дела установлено, что почва земельных участков с кадаст-ровыми номерами: № подверглась паразитарному и бактериологическому заражению (патогенной микрофлорой) в результате размещения отходов органического происхождения, что и явилось нарушением требований, предусмотренных ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, абз. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ (О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения) - порчей земли. 

Таким образом, не являются убедительными доводы о разработке Технических условий, регламентирующих деятельность ООО МК «Ромкор» по производству ППЖ в рамках соглашения от 01.03.2023 года; поскольку по результатам выездных обследований от 18.04.2023 года на спорных земельных участках установлено складирование отходов органического происхождения не отвечающих требованиям к обращению побочных продуктов животноводства. 

Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, в том числе связанной с обращением отходов. 

Факт порчи земли на участках с кадастровыми номерами: 74:20:0905003:72, 74:20:0905003:73, 74:20:0905003:74 в результате неправо-мерного действия - загрязнения патогенной микрофлорой в результате нару-шения правил обращения с отходами производства, виновность ИП КГФХ ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказа-тельств, которым должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая правовая опенка. 

Кроме того, факт наступления вредных последствий подтвержден заключениями эксперта Орловского органа инспекции ФГБУ «ВНИИЗЖ» (№ 26.07.2023), указанные в нем сведения являются не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами. 

Административное наказание назначено ИП КГФХ ФИО3 с учетом обстоятельств, установленных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом, приведены мотивированные, доводы об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Исходя из характера, вменяемого правонарушения и обстоятельств его совершения, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить заявителя от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, не усмотрено. 

Из совокупности содержания вышеприведённого Управление считает, что доводы, указанные в заявлении, не подтверждают нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при производстве по деду. об административном правонарушении в отношении заявителя. Следовательно, отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ИП КГФХ ФИО3 Просят отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные до-кументы, судья решил, что жалоба подлежит удовлетворению, а постанов-ление отмене по следующим основаниям.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст.30.6 п.3 КоАП РФ).

ФИО3 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление ФИО3 обратился в установлен-ный законом срок. Постановление вынесено 01 августа 2023 года. Копия по-становления получена ФИО3 04 августа 2023 года, жалоба направлена почтовым отправлением, согласно штампа почты, 08 августа 2023 года. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, уста-новленный ч.2 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонару-шения, предусмотренного 8.6 КоАП РФ, не истек.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответ-ственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в результате выездных обследований земельных участков сельскохозяйственного назначения 18 апреля 2023 года установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № обнаружены подстилающие материалы (древесные опилки) с характерным запахом свиного навоза, глубиной от 5 до 12 см. Отобраны пробы почвы на химико-токсикологические, бактериологические и паразитологические показатели. Установлено, что вы-шеуказанные земельные участки общей площадью 23,4 Га, используются ИП ФИО3 с нарушениями установленных норм и требований действующего земельного законодательства РФ, в период с 25 апреля 2022 года по 18 апреля 2023 года осуществлялось внесение отходов животноводства, которое привело к загрязнению почвы микроорганизмами и патогенами.

С выводами административного органа о наличии в деянии ИП Резни-ченко А.В. состава вмененного административного правонарушения согла-ситься нельзя.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоро-вья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и по-требления, повлекшие уничтожение плодородного слоя почвы, либо порчу земель. Наступление последствия в виде уничтожения плодородного слоя почвы, либо порчи земель является обязательным элементом объективной стороны.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ наступает при наличии последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы, либо порчи земель. Данный факт подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 01 августа 2023 года, а также в акте проверки указано, что земельный участок сельскохозяй-ственного назначения загрязнен патогенной микрофлорой, в результате нару-шения правил обращения с отходами производства.

Загрязнение земельного участка сельскохозяйственного назначения само по себе не является фактом уничтожения плодородного слоя почвы, либо порчи земель.

Имеющиеся в материалах дела документы данный факт также не под-тверждают.

Напротив, в рамках гражданского дела по иску прокуратуры Троицкого района к ИП ФИО3 и ООО МК «Ромкор» о возложении обязанности по разработке проекта по рекультивации земельных участков, в том числе и фигурирующих в данном деле об административном правонарушении, была назначена судебная экологическая экспертиза, отбор проб почвы производился уже 16 мая 2023 года, то есть позднее, чем были отобраны пробы Управлением Россельхознадзора - 18 апреля 2023 года, в тёплое время года, при прогретой почве. Выводы экспертизы говорят о том, что факта загрязнения и деградации почвы на указанных участках не выявлено, рекультивация почвы не требуется. В результате этого производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом прокуратуры от исковых требований. То есть более поздние результаты исследований являются достоверными, приняты судом. Копия заключения указанной экспертизы была в распоряжении должностного лица Управления «Россельзохнадзора» до принятия окончательного решения о привлечении ФИО3, приобщалась к материалам дела.

Таким образом, факт наступления вредных последствий в виде уничто-жения плодородного слоя почвы, либо порчи земель не установлен. Между тем, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вынесший постановление.

Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, состоит в нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Таким образом, норма носит бланкетный характер и отсылает к правилам обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О соблюдении установленного законом порядка привлечения к админи-стративной ответственности свидетельствует, в частности, получение доказа-тельств по делу об административном правонарушении в порядке, предусмот-ренном законом, поэтому собранные по делу доказательства должны оцени-ваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюде-ния требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти требования установлены нормами КоАП РФ (главы 25 - 28), Феде-рального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридиче-ских лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государ-ственного контроля (надзора) и муниципального контроля", другими феде-ральными законами, устанавливающими особенности при осуществлении не-которых видов государственного контроля (надзора).

Как усматривается из представленных материалов, дело об администра-тивном правонарушении не возбуждалось, все процессуальные действия, в том числе и отбор проб, заключения эксперта были проведены не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, а в рамках внеплановой документарной проверки.

Таким образом, отбор проб и экспертиза были осуществлены не в рамках административного расследования, иного из материалов дела не следует.

Исходя из анализа положений статьи 26.4 КоАП РФ в рамках возбуж-денного производства по делу об административном правонарушении экспер-тиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным названной нормой.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, привлекаемое лицо о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись. Было выдано 11 июля 2023 года поручение эксперту на проведение инспекционной деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотре-ния жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Вынесенное по делу постановление об административном правонаруше-нии нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, постановле-ние заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям Ми-шаниной Е.В. от 01 августа 2023 года о привлечении к административной от-ветственности индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО3 по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям ФИО1 от 01 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО3 по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии по-становления.

Судья: