производство № 2а-2808/2024

УИД № 67RS0003-01-2024-002799-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 июля 2024 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Коршуновой К.Э, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в суд с административным иском к названным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указало, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от 24.07.2023; 136962/23/67036-ИП от 16.08.2023, №-ИП от 14.10.2023 о взыскании задолженности с ФИО2 По состоянию на 15.03.2024 остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 471 078,35 рублей, удержана сумма - 4 508,79 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у должника имеется движимое имущество - легковой автомобиль ЛАДА 217030, г/н №, VIN № двигатель № г.в. АО «Райффайзенбанк» неоднократно направлял заявления о выходе на арест автотранспортного средства, об организации исполнительного розыска имущества должника, с последующей передачей на реализацию. В том числе направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой отказано. Однако, по состоянию на 15.03.2024 нет информации о выходе на арест автотранспортного средства, сведения об исполнительном розыске также отсутствуют. Кроме того, по исполнительным производствам отсутствуют запросы в ФНС о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, а также в ПФР н Росреестр. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания по исполнительным производствам №-ИП от 24.07.2023; №-ИП от 16.08.2023, №-ИП от 14.10.2023, в результате которого нарушаются (права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, организовать совершение исполнительных действий - выход по месту жительства должника, в ходе которого арестовать выявленное движимое имущество. В случае отсутствия движимого имущества на момент выхода, организовать исполнительный розыск движимого имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области организовать совершение исполнительных действий - направление запросов в ПФР, Росреестр, ФНС о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены начислены страховые взносы.

Административный истец АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей по не известной суду причине.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области предъявлялся судебный приказ № 2-1061/23-9, выданный 26.04.2023 мировым судьей судебного участка № 9 г. Смоленска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 115 483,77 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк». 

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 16.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа № 2-1167/23-9, выданного 12.05.2023 мировым судьей судебного участка № 9 г. Смоленска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 168 207,11 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк», судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 24.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании судебного приказа № 2-2109/23-10, выданного 30.05.2023 мировым судьей судебного участка № 10 г. Смоленска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 191 896,22 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк», судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО4 04.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ссылается на то, что на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, при этом судебным приставом не предпринимались все необходимые и возможные меры по выяснению имущественного положения должника, поиску и аресту его имущества, и обращению взыскания на обнаруженное имущество, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок нет.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием в полном объеме всех возможных мер направленных на исполнение судебного решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.07.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника, Росреестр к ЕГРП, ПФР на получение сведений о заработной плате, о трудовой деятельности, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ГИБДД о наличии транспортных средств.

По результатам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем 10.08.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Помимо вышеуказанного, судебным приставом-исполнителем 25.07.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 18.08.2023, 19.02.2024 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 16.08.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в ГУВМ МВД России, ФНС о счетах должника, ПФР о СНИЛС должника, Росреестр к ЕГРП, к операторам связи, ГИБДД о наличии транспортных средств.

По результатам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем 22.08.2023, 06.04.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 29.08.2024, 01.03.2024 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 04.10.2023, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы информации о должнике и его имуществе, ПФР о СНИЛС должника, ФНС о счетах должника, ГИБДД о наличии транспортных средств, в кредитные организации. 

По результатам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем 05.10.2023, 09.10.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 31.10.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 24.11.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте УФССП России по Смоленской области, исполнительные производства №-ИП от 24.07.2023, №-ИП от 16.08.2023 №-ИП от 04.10.2023, не окончены.

Фактически, судебный пристав предпринял действия, являющиеся предметом данного административного иска, а именно проверил имущественное положение должника, запросил сведения о его регистрации, предпринял действия по взысканию согласно исполнительному документу. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения направленные на исполнение судебного решения в пользу административного истца принимаются, должностным лицом используется перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа. 

При этом, не проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, не может рассматриваться как бездействие судебного пристава, нарушение им требований законодательства об исполнительном производстве, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства, при этом отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному исполнению решения в полном объеме, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, которым приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного решения.

Также следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по указанному выше исполнительному производству, со стороны административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров