Дело № 2 – 581/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой А.У-Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Открытое акционерное общество «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

АО «Тинькофф Банк» 01.07.2015 года предоставил кредит № ФИО1 на основании заявления-анкеты. В соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты» и приняла на себя обязательство их выполнять.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит заемщику. Ответчик свои обязательства по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом не исполняет с 24 ноября 2016 года.

По условиям кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 31.05.2017 года между АО Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 01.07.2015 года. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от 31.05.2017 года:

- сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору составила 80 949 рублей 23 копейки,

- сумма процентов за пользование кредитом составила 28 439 рублей 08 копеек,

- сумма штрафов составила 12 621 рубль 85 копеек.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, уступленная ООО «АктивБизнесКоллекшн» по состоянию на 31 мая 2017 года составила 122 010 рублей 16 копеек. Ответчик дважды уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и обязанности погашения задолженности новому кредитору с указанием реквизитов.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 122 010 рублей 16 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от 26.02.2018 года судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей 02 копейки.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что истец злоупотребляет своим правом, 5 октября 2012 года она получила кредитную карту № в Связном банке с лимитом кредитования 100 000 рублей под 33% годовых на срок 1110 дней и выплачивала ежемесячно согласно графика платежей по 5 000 рублей, через три года ее карта была заменена на кредитную карту №, позже в 2015 году в связи с тем, что Связной банк прекратил свою деятельность, остаток долга был переведен в «Тинькофф Банк» и ей была выдана новая кредитная карта №, по этой карте она продолжала вносить платежи в погашение кредитной заложенности, кредитными средствами по этой карте она не пользовалась, то есть она по кредитным картам брала один кредит в сумме 100 000 рублей. Выплатив по кредиту 248 100 рублей с ноября 2016 года она прекратила погашать кредит, считая, что она выплатила полную стоимость кредита, известив об этом письменно «Тинькофф Банк», у нее имеется уведомление о получении Банком ее заявления, суду для обозрения предоставила кредитные карты «Связного Банка» и «Тинькофф Банка», квитанцию уведомление. Договор цессии на сайтах обоих банков отсутствует, и найти его ей не удалось.

Суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Вместе с тем, обязательства, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 05.10.2012 года АО «Связной банк» был предоставлен кредит по договору кредитной карты № на основании заявления на оформление кредитной карты. По указанному договору кредитной карты ФИО1 оплатила АО «Связной банк» 168 100 рублей, что подтверждается копиями квитанций, имеющихся в материалах дела. Впоследствии задолженность ФИО1 перед АО «Связной банк» была передана АО «Тинькофф Банк», что подтверждается письмом, которое ответчику направил АО «Связной Банк». Согласно указанного письма, долг ФИО1 был передан АО «Тинькофф Банк» в рамках договора цессии, заключенного между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» в сумме 109 636,01 рублей, и ФИО1 вносила платежи в «Тинькофф Банк» по договору № ежемесячно по 5000 рублей. Выплатив всего по кредиту 248100 рублей с ноября 2016 года она прекратила погашать кредит, полагая, что она выплатила полную сумму стоимости кредита. Суд соглашается с этими доводами ответчика, так как истец не предоставил суду сведения о полной стоимости кредита и общей сумме денежных средств, внесенных ответчиком в погашение кредита.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика сумма задолженности 122 010,16 рублей, «Тинькофф Банк» сообщил о наличии задолженности ФИО1 в сумме 109 636,01 копейки, в договоре об уступке права требования (л.д.14-18) сумма задолженности не указана, то есть верный расчет суммы кредитной задолженности суду не предоставлен. При таких обстоятельствах суд считает, что объективные доказательства о наличии кредитной задолженности ответчика перед истцом также не представлены.

Расчет суммы долга на л.д.11-12 суд не берет в основу решения суда, так как сумма прихода не соответствует сумме, выплаченной ответчиком, 248 100 рублей.

Согласно заявления-анкеты (л.д.5-6) от 01.07.2015 года ответчику предоставлена кредитная карта «Тинькофф Банком», согласно которой полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении 2 лет-0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами-34,12 % годовых.

В исковом заявлении истец не ссылается на эти обстоятельства, указывает о долге перешедшем из «Связного Банка».

Как пояснила ответчик по кредитной карте, выданной «Тинькофф Банк» она покупки не совершала, денежные средства с карты не снимала. 

Передача долга регламентируется п.2.10 Общих условий Обслуживания физических лиц АО «Связной Банк». Новость о сделке размещена на сайтах названных банков.

Из вышеуказанного письма следует также, что АО «Тинькофф Банк» одобрил ответчику кредитную линию, которая пошла на погашение долга в Связном Банке. После погашения задолженности она сможет воспользоваться доступным остатком для покупок и снятия наличных с кредитной карты, но она не пользовалась кредитными средствами по карте «Тинькофф Банк» и доказательств обратного суду не представлено.

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» не содержит сведений о том, что задолженность по кредитной карте ФИО1 перешла к АО «Тинькофф Банк» от АО «Связной Банк» по договору цессии. Указанный договор истцом суду не предоставлен.

Общие условия Обслуживания физических лиц АО «Связной Банк» на сайте банка отсутствуют, что лишило ответчика возможности ознакомиться с Условиями и в случае несогласия отказаться от услуг АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и приняла на себя обязательство их выполнять. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит заемщику.

По условиям кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 31.05.2017 года между АО Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 01.07.2015 года. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от 31.05.2017 года:

- сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору составила 80 949 рублей 23 копейки,

- сумма процентов за пользование кредитом составила 28 439 рублей 08 копеек,

- сумма штрафов составила 12 621 рубль 85 копеек.

В то же время, из предоставленных суду ответчиком квитанций об оплате задолженности по договору № от 01.07.2015 года следует, что ею в период времени с 09.09.2015 года по 23.10.2016 года оплачено 80 000 рублей, до этого времени она выплатила «Связному Банку» 168 100 рублей. Из предоставленного суду истцом расчета задолженности не усматривается размер фактически предоставленного ответчику кредита, что в свою очередь не позволяет сделать однозначный вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности в той сумме, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленные истцом доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии и размере задолженности у ответчика перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2015 года в сумме 122 010,16 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.