№...

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... город Набережные Челны

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Галимова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Асатова Э.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что ... ФИО1, находясь у мусорного контейнера на территории базы «Закамье», расположенного по адресу: ... на почве личных неприязненных отношений устроил конфликт в отношении ранее знакомого ему ...11 В развитии данного конфликта, ФИО1, в указанное выше время и место, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ...12 и желая их наступления, схватил обеими руками металлический ледоруб, подошел на близкое расстояние к ...13 и, используя его в качестве оружия, умышленно, в агрессивном состоянии нанес вышеуказанным металлическим ледорубом один удар в область локтя правой руки и один удар в область левой стопы потерпевшего ...14 причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ...15 согласно заключения эксперта №... от ... года были причинены телесные повреждения в виде: 1) закрытого перелома верхней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинил средней тяжести вред здоровью; 2) кровоподтека, ссадины левой стопы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. 

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что ... ФИО1, находясь у мусорного контейнера на территории базы «Закамье», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему ...16 имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшему и, желая этого, высказал в отношении последнего слова угрозы убийством «Я тебя убью», и при этом, умышленно нанес металлическим ледорубом один удар в область локтя правой руки и один удар в область стопы левой ноги потерпевшего ...17 причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения, тем самым создавая угрозу, как средство давления на волю потерпевшего, с намерением вызвать у него страх за свою жизнь и боязнь убийства. Потерпевший ...18 угрозу убийством воспринял реально, и боялся её осуществления, так как ФИО1 был зол, агрессивен, и свою угрозу убийством сопровождал конкретными действиями, то есть нанес металлическим ледорубом один удар в область локтя правой руки и один удар в область левой стопы потерпевшего ...19

От потерпевшего ...20. в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, где указал, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, поскольку подсудимым ФИО1 полностью возмещен причиненный вред, принесены извинения, каких-либо претензий он в настоящее время к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Кроме того пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Асатов Э.И. также поддержал ходатайство потерпевшего ...21 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Галимов Р.М. приведя соответствующие доводы, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшего ...22 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемые ФИО1 преступления, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. Вред, причиненный преступными действиями ФИО1 потерпевшему возмещен в полном объеме.

Потерпевший ...23. в своем заявлении указал, что он примирился с подсудимым ФИО1, и в настоящее время каких-либо претензий он к подсудимому материального и морального характера не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 119 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержание под стражей отменить, освободив ФИО1 ... из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: металлический ледоруб – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.