РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С., 

при секретаре Куцурба О.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с потенциального наследника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> на основании кредитного договора 

<

...> ФИО3 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей 00 коп., на срок 60 месяцев под 21,50% годовых. Условиями кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Как стало известно ПАО Сбербанк, 

<

...> ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 

<

...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 385 599,40 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 260 558,20 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 125 041,20 рублей. 

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, ПАО «Сбербанк» стало известно, что у нотариуса Кореновского нотариального округа ФИО4 имеется открытое наследственное дело 

<

...> на имя заемщика - ФИО3. ПАО «Сбербанк» считает, что потенциальным наследником ФИО3 является его супруга ФИО2, проживающая по адресу: 

<

...> просят взыскать с нее задолженность по кредитному договору 

<

...> в размере 385 599,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 055,99 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк», суду пояснила, что брак между ней и ФИО3 расторгнут мировым судьей судебного участка 

<

...> Советского судебного района 

<

...> 

<

...>, с даты расторжения брака она не является членом семьи умершего, отношения они не поддерживали, имеется ли у ФИО3 какое-либо имущество, она не знает. От брака с ФИО3 у них имеется сын – ФИО5, который обратился к нотариусу Кореновского нотариального округа ФИО4 и написал заявление об отказе от наследства по всем основаниям, а значит не должен нести бремя по выплате долгов. Просила суд отказать Банку в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Как установлено материалами дела, 

<

...> на основании кредитного договора 

<

...> ФИО3 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей 00 коп., на срок 60 месяцев под 21,50% годовых. Условиями кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. 

<

...> ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 

<

...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 385 599,40 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 260 558,20 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 125 041,20 рублей. 

Со стороны ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО2, как потенциального наследника, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. В связи с тем, что требование Кредитора со стороны ФИО2 не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением в суд.

Как установлено в судебном заседании, брак между ответчиком ФИО2 и ФИО3 прекращен 

<

...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

...>, выданным отделом ЗАГС 

<

...> управления ЗАГС 

<

...>. Ответчица ФИО2 не является членом семьи умершего, в наследство, после смерти ФИО3, умершего 

<

...> не вступала. 

Также, по ходатайству ПАО «Сбербанк» у нотариуса Кореновского нотариального округа ФИО4 истребовано наследственное дело в отношении ФИО3, умершего 

<

...>. Согласно ответа нотариуса от 

<

...> и материалам наследственного дела, установлено, что после смерти ФИО3, умершего 

<

...>, заведено наследственное дело 

<

...>. 

<

...> от сына наследодателя - ФИО6, 

<

...> года рождения, принято заявление об отказе от наследства по любым основаниям. Других заявлений не поступало, свидетельств не выдавалось. Из материалов наследственного дела не усматривается, что имеется какое либо имущество, оставшееся после смерти ФИО3.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или поручил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. 

Таким образом, в процессе судебного разбирательства, судом не установлен круг лиц, принявших наследство после смерти ФИО3, умершего 

<

...>, следовательно, не установлен круг лиц, на которых может быть возложена обязанность по выплате долгов ФИО3. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту с потенциального наследника – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко