Дело 1-109-2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 27 апреля 2017 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Павлисова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых ФИО3, уд. № 4108, ордер № 613267, ФИО4 уд. № 5617, ордер № 781214,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-20.05.2015 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. Освобожден 08.04.2016 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-02.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.01.2017 года примерно в 00 часа 05 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находились около кафе «Street food», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кафе «Street food», принадлежащего Потерпевший №1, о чем он сообщил ФИО1, предложив совместное совершение указанного преступления, на что ФИО1 ответил согласием, то есть вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

Во исполнении своего преступного умысла, с целью личного обогащения, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, 12.01.2017 года примерно в 00 часа 05 минут, подошли к кафе «Street food», расположенному по выше указанному адресу, незаконно путем разбития окна, проникли в помещение кафе, где ФИО2, находясь около барной стойки похитил металлический ящик для денег, стоимостью 500 рублей, денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, похитил мобильный телефон модели «Explay MU240», в корпусе черного цвета, стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой «МТС», стоимостью 150 рублей и флеш-картой микро-SD «Toshiba 2 Gb», стоимостью 150 рублей.

Затем ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимые пояснили, что им ясна суть предъявленного обвинения, свою вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются. 

При этом указали, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также указали, что ходатайства были заявлены ими заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении них без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены, пределы обжалования приговора понятны. 

Защитники подсудимых поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данные ходатайства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ними. Также указали, что подсудимые вину в совершенном ими преступлении признали полностью и раскаялись.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против проведения судебного заседания по особому порядку принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Павлисов А.Н. не возражал против заявленного подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена и доказана и действия каждого следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справок МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» от 12.01.2017 года ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра не состоят. При рассмотрении уголовного дела установлено, что их действия были целенаправленными, они правильно ориентировались в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимых адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимают характер и общественную опасность своих действий и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния суд считает признать подсудимых ФИО1 и ФИО2 - вменяемыми.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести.

Так же суд принимает во внимание характеристики личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, признание ими своей вины и раскаяния в содеянном, их явки с повинной, возмещение обоими подсудимыми причиненного ущерба потерпевшему, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельство в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд считает наличие в его действиях рецидива.

С учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающий в отношении подсудимого ФИО1 наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62, 68 УК РФ, а подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62, ч.5 ст.69, 71 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личностей подсудимых, так и с обстоятельствами совершенного ими деяния. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 в колонии поселении. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд считает частичного сложить не отбытое наказание ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 02.03.2017 года в виде 9 месяцев исправительных работ и окончательное наказание определить по правилам ст.71 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключения под стражей и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до момента прибытия к месту фактического отбытия наказания 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключения под стражу и сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 апреля 2017 года.

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить не отбытое наказание ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 02.03.2017 года в виде 9 месяцев исправительных работ и окончательно определить наказание по правилам ст.71 УК РФ – один год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до момента прибытия к месту фактического отбытия наказания.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию поселения в соответствии с требованиями ФЗ от 22.12.2008 года № 271-ФЗ « О внесении изменений в УИК РФ и УПК РФ» за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента фактического прибытия к месту отбытия наказания в колонию поселения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок дактилоскопической пленки с следом пальца руки, отрезок дактилоскопической пленки с следом обуви, отрезок дактилоскопической пленки с следом обуви, отрезок дактилоскопической пленки с следом обуви, отрезок дактилоскопической пленки с следом пальца руки, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: стеклянные бутылки, кирпич, пустая стеклянная бутылка из-под пива «Халзан», объемом 0,5 л, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тимашевскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства: металлический ящик серого цвета; кроссовки; кроссовки; мобильный телефон «Explay MU240» с сим-картой «МТС» и флеш-картой микро-SD «Toshiba 2 Gb»; мобильный телефон «Nokia 500»; две бутылки водки объемом 0,5 л. «Белая береза»; 2 пачки сигарет «Winston Blue» в опечатанном виде и «Донской табак», в не опечатанном виде, в пачке 8 сигарет, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тимашевскому району, возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий