УИД 02RS0009-01-2020-000928-53

Дело № 1-34/21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 11 июня 2021 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 09 февраля 2021 года,

потерпевшей Л., 

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> судимого: 1) 20.11.2012 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, на основании Постановления Чемальского районного суда Республики Алтай от 09.07.2013 года отменено условное осуждение и назначенное наказание по приговору от 20.11.2012 года постановлено исполнять реально к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 2) 19.02.2013 года Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, наказание назначенное по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 20.11.2012 года, постановлено исполнять самостоятельно; 3) 14.08.2013 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговоры от 20.11.2012 года и от 19.02.2013 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 4) 12.12.2013 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.08.2013 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 5) 18.06.2014 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.12.2013 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании постановления РГС от 07.04.2017 года) наказание снижено до 06 лет 02 месяцев лишения свободы, освободившегося 23.07.2019 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 18 мая 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 17 октября 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р. с причинением значительного ущерба гражданину.

Незамедлительно, после этого, 17 октября 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.., из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, взял находившиеся на полу и забрал себе, то есть умышленно похитил, принадлежащие Р. сотовый телефон марки «Redmi» модели «Note 8 Pro Mineral Grey» 6 GB RAM 128 GB ROM, стоимостью 10669 рублей 26 копеек, c установленными на данном телефоне прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 205 рублей 80 копеек, картой памяти формата «microSD» марки «SmartBuy microSDHC 32 Gb», стоимостью 157 рублей 70 копеек и SIM-картой ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Общий ущерб, согласно заключению эксперта, составил 11032 рубля 76 копеек.

После этого, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 11032 рубля 76 копеек.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 07 минут 30 октября 2020 года у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у торгового киоска, расположенного на территории усадьбы дома 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.. с незаконным проникновением в помещение указанного торгового киоска, предназначенное для временного размещения материальных ценностей.

Незамедлительно, после этого, в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 07 минут 30 октября 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у помещения торгового киоска, расположенного на территории усадьбы дома 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л. с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что у него отсутствует разрешение собственника помещения либо иные законные основания для проникновения и нахождения в указанном помещении, и что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, с помощью, принесенной с собой отвертки, выставил стекло в оконной раме вышеуказанного торгового киоска, после чего незаконно проник в помещение указанного торгового киоска по указанному адресу, откуда тайно, умышленно похитил, принадлежащее Л. следующее имущество:

- 15 пластиковых банок объемом по 0,85 л. каждая с медом «дягель», ценой 450 рублей за 1 банку, общей стоимостью 6750 рублей;

- 21 пластиковую банку, объемом по 0,33 л. каждая с медом «дягель», ценой 450 рублей за 1 банку, общей стоимостью 9450 рублей;

- 12 пластиковых банок, объемом по 0,33 л. каждая с медом «лесное разнотравье», ценой 350 рублей за 1 банку, общей стоимостью 4200 рублей;

- 18 пластиковых банок, объемом по 0,5 л. каждая с медом «лесное разнотравье», ценой 300 рублей за 1 банку, общей стоимостью 5400 рублей;

- 8 пластиковых банок, объемом по 1 л. каждая с медом «горное разнотравье», ценой 1100 рублей за 1 банку, общей стоимостью 8800 рублей;

- 2 пластиковых ведра, объемом по 1 л. каждая с медом «горное разнотравье», ценой 800 рублей за 1 ведро общей стоимостью 1600 рублей; 

- 1 пластиковое ведро объемом 2 л. с медом «горное разнотравье», ценой 2400 рублей;

- 1 пластиковое ведро объемом 2 л с медом «горное разнотравье», ценой 2504 рубля.

После этого, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 41104 рубля.

Подсудимый ФИО2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ФИО2, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что от потерпевших Р.,Л. поступили заявления о том, что последнии не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в их отсутствие, а также учитывая, что государственный обвинитель Поносов И.Л, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется с положительной стороны. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 692 начатой 11 декабря 2020 года и законченной 14 декабря 2020 года установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 129-131)

С учетом имеющихся характеризующих данных на ФИО2, его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 написание явок с повинной по двум составам преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, частичное возвращение похищенного имущества по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

Исходя из того, что ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, средней тяжести и преступления небольшой тяжести, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО2, его пояснения о причинах совершения преступления, признает также отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО2 алкоголя, поскольку это состояние оказало определяющее влияние на поведение виновного. 

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкие. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновного, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенных преступлений, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая написание явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние, частичное возвращение похищенного имущества по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, а также неоднократное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности и незаконного оборота наркотических средств, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции Уголовного закона, без применения дополнительного вида наказания ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с отбыванием ФИО2 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что ФИО2 совершено два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, то окончательно наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого ФИО2, судом не усматривается.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 18 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу, не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года 08 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 18 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: флэш-карта марки «SmartBuy micro SDHC 32 Gb», сим-карта сотового оператора «Мегафон» № 897010230342225125 4 G +, переданные на хранение Р. по вступлению приговора в законную силу - оставить во владении Р.. 

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина Александра Алексеевича в сумме 21000 рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова