Дело № 2-628/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 год г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего О.С. Конновой

при секретаре А.Г. Прядоха 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Челиндбанк» (Карталинский филиал) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» (Карталинский филиал) предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 090 руб. 98 коп., процентов в размере 21% годовых, начисляемые на сумму основного долга 88 423,75 рублей (срочная + просроченная задолженность), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 052 руб. 72 коп. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 100 000 руб. под 21 % годовых, сроком возврата до 2022 года. Заемщик свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. В результате у ответчика образовалась задолженность перед банком. Требования банка к заемщику о возврате кредита, процентов, штрафных санкций оставлены без ответа. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не оспаривала, суду пояснила, что задолженность образовалась в результате тяжелого материального положения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 100 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно 21 % годовых на сумму займа.

Указанную денежную сумму заемщик получил, что подтверждается ордером - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно) первый месяц со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течении месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения, предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из лицевого счета, расчета задолженности видно, что заемщик нарушала обязательства по возврату кредита, платежи производились не регулярно, последний платеж имел место в марте 2018 года. 

В результате у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Ответчику в соответствии с п.16 договора Банк направлял требование о возврате долга по кредиту. Однако ответчик данное требование не исполнила. Доказательств обратного, суду не представлено.

Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 090 руб. 98 коп., что составляет срочная задолженность по кредиту – 83 500 руб.; просроченная задолженность в сумме 4 923 руб. 75 коп., неуплаченные проценты – 6 486 руб. 37 коп., неустойка 180 руб. 86 коп..

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает. 

Таким образом, предъявленная сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 090 руб. 98 коп. подлежит взысканию.

Как установлено п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ гола процентная ставка по кредиту 21 % годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки в размере 21 % годовых на сумму непогашенного основного долга по кредиту в размере 88 423 руб. 75 коп. 

Обсуждая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает отметить следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определениях от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах, суд находит сумму штрафных санкций соразмерной сумме основного долга и периоду просрочки и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с расчетом истца.

Доводы ответчика о возможности снижения суммы основного долга и процентов по договору потребительского кредита основаны на неправильном толковании норм материального права. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 052 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» (Карталинский филиал) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 090 руб. 98 коп., из которых срочная задолженность в размере 83 500 рублей, просроченная задолженность в размере 4 923 рубля 75 копеек, проценты в размере 6 486 рублей 37 копеек, неустойка в размере 180 рублей 86 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 052 рубля 72 копейки; проценты по кредитному договору в размере 21,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (88 423 рубля 75 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова