Председательствующий по делу:

судья Бочкарникова Л.Ю. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 9 декабря 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ревякина Е.В.,

адвоката Голиковой Е.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Нерчинского района Забайкальского края Устьянцева А.Н. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 сентября 2025 года, которым ходатайства адвоката Голиковой Е.С. и осужденного

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, судимого, отбывающего наказание по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2016 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2015 года ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2015 года), окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2024 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Голиковой Е.С., возражавших на удовлетворение апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Голикова Е.С. и осужденный ФИО1 обратились в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 сентября 2025 года ходатайства осужденного ФИО1 и адвоката Голиковой Е.С. удовлетворены, осужденный ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 4 года 5 месяцев 1 день.

В апелляционном представлении прокурор Нерчинского района Забайкальского края Устьянцев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ч.4.1 ст.79 УК РФ, ч.10 ст.175 УИК РФ, ч.4 ст.7 УПК РФ. Указывает, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, имеет 22 поощрения, остаток по исполнительному листу составляет 

<

данные изъяты>. Полагает, что наличие 22 поощрений не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду является его обязанностью. Отмечает, что администрация исправительного учреждения условно-досрочное освобождение ФИО1 считает нецелесообразным. Кроме того, указывает, что постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства адвоката Голиковой Е.С. об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания отказано, при этом, повторное ходатайство осужденного ФИО1 и адвоката Голиковой Е.С. подано ранее, чем истек установленный законом шестимесячный срок. Просит постановление отменить, ходатайства адвоката Голиковой Е.С. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Голикова Е.С., осужденный ФИО1 считают постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, поступивших на него возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Согласно ст.175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т.д.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп.1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции при принятии решения вышеуказанные требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ были соблюдены.

Так, согласно представленным материалам ФИО1 отбывает наказание с 4 октября 2016 года, получил 22 поощрения (с 29 декабря 2016 года по 30 января 2025 года в виде благодарностей, разрешения на получение дополнительной посылки или передачи, досрочного снятия ранее наложенного взыскания за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях), имел 2 взыскания (28 марта 2019 года в виде выговора за нарушение формы одежды, которое досрочно снято, 20 июня 2022 года в виде водворения в штрафной изолятор за то, что не представился сотруднику дежурной части), установленный порядок отбывания наказания соблюдает, обучался, получил профессию «слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда», трудоустроен на выводном объекте АО, к труду относится добросовестно, имеет грамоту и благодарственное письмо за участие в акции по обеспечению участников СВО теплыми вещами, по исполнительному листу ежемесячно производятся удержания из заработной платы, на профилактическом учете не состоит, социальные связи поддерживает, разрешил вопросы бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения. По результатам психологического обследования условно-досрочное освобождение ФИО1 возможно.

Одновременно стоит отметить, что по исполнительному листу на сумму 

<

данные изъяты> рублей осужденный ФИО1 принял все возможные меры для погашения иска потерпевшей о компенсации материального и морального вреда. Так, согласно сведениям бухгалтерии ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю остаток задолженности на 1 декабря 2025 года составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе по иску потерпевшей 

<

данные изъяты> копеек, исполнительскому сбору 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно имеющемуся в представленных материалах гарантийному письму АО от 7 марта 2025 года трудоустройство ФИО1 в период выполнения гособоронзаказа гарантировано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что положительное поведение ФИО1 ранее уже повлекло изменение ему вида исправительного учреждения, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2024 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании совокупности исследованных материалов, данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания достигнуты, осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство и освободил ФИО1 условно-досрочно от неотбытой части назначенного наказания, при этом возложив на него обязанности, которые ему необходимо исполнять в период условно-досрочного освобождения.

Доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 повторно обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ранее срока, установленного ч.10 ст.175 УИК РФ, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 4 августа 2025 года постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Голиковой Е.С. об условно-досрочном освобождении ФИО1, отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд в ином составе.

Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции дана правильная оценка мнению администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 в связи с тем, что осужденный ранее условно-досрочно освобождался, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 сентября 2025 года об удовлетворении ходатайств адвоката Голиковой Е.С. и осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Нерчинского района Забайкальского края Устьянцева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова