ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 11.01.2019 г.

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Жукова

при секретаре О.Н. Банниковой

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3,

специалиста, главного государственного инспектора Тбилисского района по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю полковника внутренней службы ФИО4,

эксперта АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования Тбилисский район к ФИО6 о приостановлении торговой деятельности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тбилисский район (далее – администрация) обратилась в Тбилисский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО6, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об обязании ФИО6 демонтировать объекты литер Г6, литер Г7, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием разрешения на строительство, нарушением градостроительных норм при возведении; запрете ФИО6 эксплуатировать здание литер Б, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, до получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведены объекты: литер Г7 и литер Г6, с нарушением градостроительных и противопожарных норм. Также в нарушение требований, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 55.24, ч. 2 ст. 55.24, ст. 55), ответчиком без получения разрешительной документации эксплуатируется здание литер Б, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также распределить судебные расходы по результатам рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 98 ГПК РФ.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление истца, согласно которому считает доводы администрации надуманными и необоснованными. Ответчик указывает, что в отношении него не проводилось никаких проверок, что администрацией нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Ответчик, а также его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. О дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом. От ответчика и его представителя в Тбилисский районный суд Краснодарского края поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с нахождением последних на стационарном лечении. Согласно представленным ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» сведениям ФИО6 и его представитель ФИО7 на момент проведения судебного заседания на стационарном, амбулаторном лечении в ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» не находились. 

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 о получения судебных повесток направленных им для вручения с привлечением сотрудников службы судебных приставов Тбилисского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, отказались.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 г. № 114-п «Об утверждении Порядка», РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. 

Согласно материалов гражданского дела ответчику и его представителю направлялись судебные повестки заказной почтовой корреспонденцией с указание времени и места судебного заседания по адресу проживания: 

<

адрес>, которые возвратились в адрес суда с отметкой на конвертах об истечении срока хранения, что является надлежащим уведомлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствии ответчика, является следствием собственного его поведения, которое при соблюдении предусмотренных законом условий извещения о времени и месте судебного разбирательства рассматривается как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого. Невыполнение им процессуальных обязанностей не должно ставить суд в неблагоприятное положение, в частности приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса истца и нарушению сроков рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представители истца и иные лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе производства по делу, в целях выяснения вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству представителя истца, в порядке, установленном ст.ст. 79, 80 ГПК РФ, назначил производство по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Также для дачи пояснений по результатам проведенного исследования, судом по ходатайству представителя истца вызван в судебное заседание эксперт АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» ФИО5, проводивший судебную строительно–техническую экспертизу по определению суда.

В целях выяснения вопросов, относящихся к предмету спора, в части нарушения ответчиком противопожарных норм, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве специалиста, привлечен главный государственный инспектор Тбилисского района по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю полковника внутренней службы ФИО4.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в части эксплуатации объектов литер Г7 и литер Г6 в качестве объектов торговли, в судебном заседании по ходатайству представителя истца опрошен свидетель ФИО13 

Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав пояснения специалиста МЧС России, эксперта, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования администрации МО Тбилисский район, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРИП представленного суду, ФИО6 с 17.02.2004 года является индивидуальным предпринимателем в виде торговой деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2210 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику – ФИО6 Разрешенное использование земельного участка – «Для размещения магазина строительных материалов».

Также согласно выпискам из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по 

<

адрес>:

1) нежилое здание – здание магазина, площадью 60,5 кв.м., кадастровый №;

2) жилой дом, площадью 44,7 кв.м., кадастровый №.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Тбилисскому району по состоянию на 21 августа 2009 года (далее – технический паспорт от 21 августа 2009 года) на рассматриваемом земельном участке ответчиком возведены сооружения: литер Г6 (склад-навес) и литер Г7 (навес).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 173-03/2018 от 4 декабря 2018 года (далее – заключение экспертизы; экспертное исследование), сооружения литер Г6 и литер Г7 классифицированы как нежилое здание (склад). 

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлены нарушения в части соблюдения отступов от границ земельного участка, предусмотренные статьей 24 Правил землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района.

При этом в ходе судебного заседания эксперт пояснил, что в сооружениях литер Г6 и литер Г7 размещены товары предназначенные для розничной торговли. Рассматриваемые здания по своему функциональному назначению связаны с объектом торговли литер В (нежилое здание – магазин) и предназначены для его обслуживания, в частности, в здании литер Г7 имеется возможность выбора товара потребителем для его последующей покупки. Также на момент проведения судебной экспертизы в здание литер Г7 и литер В заходили покупатели, в здании литер Г6 покупатели отсутствовали.

В судебном заседании эксперт пояснил, что спорные объекты: литер Г6, литер Г7, являются объектами некапитального строительства, а также, что в связи с тем, что при проведении экспертизы ему не была обеспечена возможность доступа ко всему земельному участку и объектам, расположенным на нем, определить наличие нарушений в части соблюдения противопожарных норм при возведении спорных сооружений, не представилось возможным. 

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела в части эксплуатации объектов литер Г7 и литер Г6 в качестве объектов торговли, в судебном заседании были заслушаны показания свидетеля ФИО13, привлеченного по ходатайству представителей истца, из которых следует, что свидетель неоднократно посещал спорные объекты в качестве потребителя. Для потребителя обеспечен свободный доступ в здание литер Г7, в здание литер Г6, и в здание литер В, где последний имеет возможность выбора понравившегося товара, на котором присутствуют ценники, для его дальнейшего покупки.

При этом согласно сведениям, предоставленным суду специалистом, главным государственным инспектором Тбилисского района по пожарному надзору УНДиПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО4, в ходе выезда по адресу: 

<

адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:

- нарушены пункты 6.9, 6.13* Строительных норм и правил 21-01-97 (выход из магазина должен быть непосредственно наружу, а не через склад);

- в нарушение таблицы 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 не выдержаны противопожарные разрывы между зданиями и сооружениями;

- в нарушение пункта 7.4 Строительных норм и правил 21-01-97 отсутствуют противопожарные перегородки, отделяющие разные по функциональному назначению помещения: складские помещения, магазин, а также ряд иных нарушений.

Из изложенного следует, что при возведении спорных объектов: литер Г6, литер Г7, ответчиком допущены нарушения градостроительных норм, а также противопожарных норм и правил.

При этом судом с достоверностью установлено, что доступ покупателей в магазин литер В и выход из него осуществляется только через складское помещение литер Г7, что противоречит требованиям п.п. 6.9,6.13* Строительным нормам и правилам 21-01-79.

Как было отмечено выше, согласно выпискам из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по 

<

адрес>:

1) нежилое здание – здание магазина, площадью 60,5 кв.м, кадастровый №;

2) жилой дом, площадью 44,7 кв.м., кадастровый №.

При этом согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 21 августа 2009 года, на спорном земельном участке фактически отсутствует жилой дом площадью 44,7 кв.м.

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением главы администрации Тбилисского сельского округа от 26 февраля 2003 года № 113, ФИО6 предоставлено разрешение на строительство жилого дома на спорном земельном участке. Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 21 августа 2009 года строительство жилого дома (литер Б), в отношении которого ответчику было выдано разрешение на строительство, находилось на стадии незавершенного строительства; площадь объекта составляла 155 кв.м. 

Согласно заключению судебной экспертизы, строение литер Б классифицировано как жилой дом, который на момент осмотра не эксплуатируется. 

При этом в ходе судебного заседания эксперт АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» ФИО5 пояснил, что рассматриваемый объект не эксплуатировался только на момент проведения экспертизы, учитывая, что для оказания косметологических услуг не требуется необходимости в использовании громоздких предметов специального оборудования, не исключается возможность эксплуатации спорного объекта в иное время. При проведении судебной экспертизы ему не был предоставлен доступ во все помещения рассматриваемого объекта. 

Также в судебном заседании эксперт пояснил, что в спорном объекте завершена внутренняя отделка, объект подключен к коммуникациям (освещение, отопление, водоснабжение), не исключает того, что по виду внутренних отделок, помещения строения литер Б, могут использоваться или использовались как в коммерческих целях, так и в качестве жилых помещений.

Из представленных в материалы дела скриншота переписки в социальной сети «Instagram», фотоматериалов, скриншота объявления, размещенного в интернет-сервисе «Авито» следует, что фактически рассматриваемый объект (литер Б) эксплуатируется ответчиком в качестве объекта коммерческого назначения (помещения используются для предоставления косметологических услуг).

Документы, разрешающие эксплуатацию построенного жилого дома отсутствуют. Кроме того рассматриваемый объект не поставлен на государственный кадастровый учет, права в отношении него не зарегистрированы. Расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 2210 кв.м., принадлежим на праве собственности ответчику, разрешенное использование земельного участка – «Для размещения магазина строительных материалов».

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного сооружения допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ при окончании строительства индивидуального жилого дома застройщику необходимо получить уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, являющийся подтверждением окончания строительства и разрешающим эксплуатацию объекта. 

Также согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно частям 16-21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик по окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства обязан получить в уполномоченной органе уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Также согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). 

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком допущены нарушения градостроительных и противопожарных норм при возведении объектов: литер Г6 и литер Г7, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а также в нарушение требований, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осуществляется эксплуатация объекта литер Б, расположенного на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой за проведение судебной экспертизы – 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина оплачена не была. Исковое заявление истца, содержит исковые требования неимущественного характера. 

В силу п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО6 подлежит взысканию государственную пошлину в доход государства РФ в размере 300 рублей, как с иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования Тбилисский район удовлетворить.

Обязать ФИО6 демонтировать объекты литер Г6, литер Г7, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в связи с нарушением градостроительных и противопожарных норм при возведении.

Запретить ФИО6 эксплуатировать здание литер Б, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, до получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Взыскать с ФИО6 в пользу истца администрации муниципального образования Тбилисский район судебные расходы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в счет затрат понесенных истцом при проведении судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна: судья О.В. ЖУКОВ