№ 2-179/2020 

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Коноваловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что истец с ФИО6, приходящимся ответчику бывшим супругом, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа на сумму 2 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Астраханской области вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества между супругами И-выми, в числе прочего произведен раздел суммы долга в размере 2 500 000 руб., за ФИО2 признан долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 276,93 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, учитывая мнение представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на приобретение доли в недвижимом и движимом имуществе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут. 

Решением 

<

адрес> районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами И-выми, в числе прочего, произведен раздел суммы долга в размере 2 500 000 руб., за ФИО2 признан долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что до настоящего времени долг ответчиком ФИО2 не возвращен, доказательств, достоверно подтверждающих возврат ответчиком истцу суммы долга стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 250 000 руб.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, суд приходит к выводу о его обоснованности, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 311,18 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 15 276,93 руб., что подтверждается чеками-ордерами, представленными в материалы дела, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что размер исковых требований составил в общей сумме 1 439 311,10 руб., а государственная пошлина уплачена истцом, исходя из суммы исковых требований, в том числе процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ на дату подачу иска, в размере 1 415 385,27 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 120,07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 311,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 276,93 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 120,07 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.